Olah, > Eu tive problemas de VM com kernel < 2.4.18. > Na época encontrei uma mensagem do A. Cox, > afirmando que não > recomendava 2.4 em ambiente de produção, ponto. > Mas o desenvolvimento de código aberto é muito rápido e espero > que o kenel 2.4.18 já tenha superado o problema de VM.
A partir do 2.4.9, o Kernel ganhou uma estabilidade muito forte. Trabalho em um ambiente onde as maquinas recebem muita carga e disponibilidade de serviço é essencial. Dependendo do teu workload, poderá haver problemas com kernel < 2.4.18, principalmente se for SMP. > (1) Os programas de computadores não foram dados pelos deuses > aos homens. No caso de programas com código aberto, > eles foram escritos por pessoas espalhadas por ai que estão > esperando comunicados de falhas e melhorias. Portanto, > a rigor, um usuário de código aberto contribui para aprimorar o produto. O kernel do Linux é excelente. Já presenciei situações onde as máquinas estavam totalmente sem recurso, com uso de processador alto, sem memória, muito cache e o Linux segurando tudo sem crash.. A máquina chegava a sentar, mas nunca presenciei um servidor com 2.4.18 crashar. > (2)Um administrador responsável por um sistema que se encontra estável, > em produção, deve ser conservador na atualização dos programas utilizados. > Conservador não significa não utilizar a última versão, pois muitas vezes é > a última versão a mais estável. Conservador significa que ele deve fazer uma > mudança já estando bem informado da história de problemas de > determinado programa e fazer a mudança gradativamente, se possível. > Algumas vezes, principalmente quando envolve problemas de segurança, > a mudança não pode ser gradativa. Ele deve ser o responsável > por informar-se; seria bizarro culpar a distribuição Debian > por problemas na produção por atualizações > realizadas por administardores mal informados. Concordo com tua afirmação. Muito coerente e significativa. > > (3)O sistema operacional GNU/Linux é muito estável e seguro. Mas essa frase > deve ser entendida levando em consideração que o sistema GNU/Linux não nasceu > hoje; o sistema GNU/Linux não é o último kernel estável liberado pelo > Marcelo. Algumas vezes, para certas situações, a melhor estabilidade se > encontra em algum ponto do passado. Talvez seja por isso que Debian 3.0 > possa ser instalado com versões diferentes do kernel. Sou testemunha da estabilidade do Linux. Vale lembrar que o hardware influencia muito. Não adianta ter um sistema estável se teu hardware é made in Paraguay. > Mesmo com o risco de parecer pedante, com o texto acima > tento evitar que alguem queime o seu prestígio como > administrador de sistema por falta de cautela e depois venha > cá na lista falar mal do KOV e de Deus. E cautela > significa ter informações; eu não as tenho muito mas a comunidade sim. O Kernel 2.4.X está MUITO estável. Não há motivos para não utiliza-lo. Se tens um servidor com SMP, SCSI, Network com interface Giga e muito workload, aconselho fortemente a utilizar kernel 2.4.16 ou superior. Abaixo disto, problemas de instabilidade poderão acontecer. Claro, dependendo da carga, um tuning no teu workload será necessário. No caso do postfix, que mata a máquina fazendo IO, fazer algumas brincadeirinhas com elvtune, elevator, etc, terá resultados muito significativos. Digo por experiencia propria. Muitos tunings de aplicação só podem ser feitos no >= 2.4.16, como no postfix que citei acima. -- Christiano Anderson <[EMAIL PROTECTED]> http://www.debian-rs.org Porto Alegre/RS
