Hola, ante todo perdonad el Off Topic. Resulta que ando mandando correos a los creadores de Renoise (un tracker de audio tipo Impulse Tracker pero mucho mejor). De momento tienen versi�n para Windows y Mac, y no es GPL ni c�digo abierto.
En una de sus respuestas me dice que s� que han tratado de encontrar programadores voluntarios para portar el c�digo, a lo que yo le pregunto sobre la licencia del producto si es que lo hacen "voluntarios". Entiendo que no es honesto buscar voluntarios para que te hagan un programa y luego venderlo cerrado (a�ado que el programa es gratis o de pago con m�s funcionalidades, algunas muy importantes). No obstante no soy yo nadie para criticar su pol�tica y prefiero no meterme en ese tema. El caso es que �l me ha respondido sobre los efectos "virales" de la GPL y me dice textualmente: "what i meant by the viral effect are the legal issues behind the GPL Licence : http://www.opensource.org/licenses/gpl-license.php This basically means,. This is what we cant do, so we cannot use many parts of the linux subsystems and standard libraries out of the box. This kind of licence is the most problematic one and is widely used for linux components." Mi pregunta es si esto es cierto, yo sab�a que si modificas un programa GPL su licencia debe ser GPL, pero no sab�a que si empleas algunos "trozos" de c�digo GPL todo el programa debe tambi�n ser GPL. De hecho, me asombra esto �ltimo, pues yo he probado el CrossOver que es de pago y que yo sepa usa Wine por debajo, y no se molestan en disimularlo. Por eso noto aqu� esta contradicci�n y quer�a saber si alguien sabe la respuesta. A�ado tambi�n que he le�do la GPL en castellano: http://gugs.sindominio.net/licencias/doc142.html Y tal vez se me haya escapado, pero no he encontrado la soluci�n. Gracias y perdonad de nuevo por el Off Topic.
