On Thu, 3 Feb 2005, Javier Sancho Fernandez wrote: > Mensaje citado por matze: > > > interpreto que una librer�a es un plug-in, y al linkar contra una > > librer�a GPL el programa tambi�n debe ser GPL independientemente del > > tipo de linkaje. > > Una librer�a no es un plug-in, un plug-in es un programa a�adido. > > Si fuera cierto lo que dices, programas GPL como Firefox, Thunderbird o > OpenOffice.org entre otros no podr�an tener versiones para Windows por usar > librer�as propias de Windows que evidentemente no son GPL. > > Esos programas GPL tienen versiones en Windows justamente porque las > librer�as que usan son completamente externas al programa en si, no > forman parte del programa compilado, son din�micas, por lo que la > licencia de las librer�as no afecta a la licencia del programa.
Vaya l�o que ten�is los dos... El primer lugar, la GPL no distingue entre enlace est�tico y enlace din�mico, as� que lo de que no hace falta cumplir con la GPL en el caso de usar bibliotecas compartidas no es cierto. Un caso conocido es el de readline y los programas no-GPL que se han visto "obligados" a ser GPL para poder usar esta biblioteca, que es GPL (no LGPL). Lo que pasa es que la GPL hace una excepci�n para bibliotecas que forman parte del sistema operativo: However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable. Y esa es la raz�n por la que existen programas GPL que funcionan en Windows sin que por ello tengan que ser GPL las .dll de windows en las que el programa se apoya.
