On Fri, 22 Jan 1999 [EMAIL PROTECTED] wrote:
> Antonio Castro dixit:
> >
> > 300K de disco duro para swap es algo grande pero no es una salvajada.
> > En 300Kbytes en pesetas es muy poca cosa y el sistema lo agradece.
>
> �Te refieres a 300MB de swap? Entonces no se trata de cu�nto cuesta un
Teneis razon es una errata.
Aclaro que lo de los 300MB de swap es solo una cuestion personal. No es
una recomendaci�n. Yo lo tengo as� y me va de cine aunque se que estoy
desperdiciando algo de disco duro.
> disco dividido por su capacidad y multiplicado por 300, sino de cu�nto
> cuesta un disco con la capacidad suficiente como para que puedas permitirte
> el lujo de hacer semejante partici�n s�lo para swap... no es poca cosa en
> pesetas cuando muchos (�la mayor�a?) est�n funcionando con discos de
> 1.pocosGB.
Eso de la mayor�a es cuestionable pero podr�as incluso tener raz�n.
Me llama la atencion la cantidad de placas modernas que la gente tiene
y parece que el disco duro que es barato es lo �ltimo que amplian.
No digamos los dispositivos de backup. Hay muy pocos y por eso son caros.
La gente no gasta en ciertas cosas y en otras en cambio si. Resulta
antiecon�mico que la memoria virtual sea mayoritariamente RAM.
> > Yo recomiendo 150Mb no porque sean necesarios sino porque es una decisi�n
> > que ha de tomarse al particionar el disco. La swap en un fichero es una
> > chapucilla para salir de un aprieto. De todas formas no existiendo unos
> > objetivos de rendimientos como podr�a ocurrir en un servidor de una empresa
> > cada cual en su maquina puede hacer lo que guste.
>
> De todos modos ten�a entendido que en una sola partici�n Linux tan s�lo
> reconoce hasta 128MB de swap (a no ser que se recompile el n�cleo para que
> reconozca m�s, o algo as�).
M�s o menos. Depende del tama�o de la p�gina. Con paginas de 4096 creo que
el limite es ese. Pero se puede usar m�s de una particion para swap incluso
si no tenemos mas que un solo disco no ?
Yo inicialmente hac�a la swap muy justita pero cuando quer�a ampliar ya
no era tan facil. Reparticionar el disco para aumentar la swap es una faena
y los ficheros para swap es una chapucilla.
Tal como yo lo tengo ahora 300Mb se puede decir que en parte est�
desperdiciada porque el aumento de la swap por encima del doble de RAM
apenas se nota. Lo tengo as� porque si me da por ampliar memoria, pues ya
tendr� swap suficiente. Los discos se aprovechan durante m�s a�os que las
placas y no quiero reparticionar solo por aumentar la RAM.
Creo que en parte tambien estoy respondiendo a Marcelo.
: _mi_ regla de oro: nunca poner m�s swap que un poco m�s que la memoria de la
: m�quina (con un l�mite superior suave de 1.5 veces la memoria y un l�mite
: duro de 2 veces la memoria). A menos que .....
Bueno Marcelo comenta que el manejo de memoria virtual en Linux no es
eficiente. Ten�a entendido que era bastante bueno, y si considera que
es mejorable me gustar�a escuchar las razones, porque pocas cosas son
m�s interesantes que un manejo eficiente de la memoria virtual no?
Lo que Marcelo comenta sobre las tablas de las paginas en RAM es una
raz�n por la cual la eficiencia desciende, y no se recomienda m�s del
doble de swap que de RAM pero yo no lo calificar�a de limite duro.
En mi caso con tres particiones de 100Mb (Ahora si lo digo bien)
tengo una situacion que probablemente m�s o menos igual de eficiente
que la que tendr�a con solo tres particiones de 43Mb, pero yo lo prefiero
as� porque no siempre voy a tener 64Mb de RAM, y me ahorrar� la
redistribuci�n del disco.
Todo esto es bastante relativo pero para una persona que est� teniendo
problemas de memoria como era el caso y que est� usando la mitad de
swap que de RAM, yo ampliar�a aunque fuera con un fichero para ver si
continuan los problemas o no. Al fin y al cabo a�adir RAM en un fichero
es cosa de cinco minutos y pasada una temporadita se pueden sacar
conclusiones.
> --
> Un saludo,
>
> Horacio
> ------------------------
> [EMAIL PROTECTED]
> ------------------------
---------------------------------------------------------------------------
En caso de contestar a la lista mandame copia personal.
/\ /\ Los mas importantes desarrolladores de Bases de datos
\\W// est�n portando sus productos a Linux. Porque crees tu
_|0 0|_ que ser� ? Yo creo que Linux es el futuro.
+-oOOO--(___o___)--OOOo--------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher |
| http://slug.ctv.es/~acastro. [EMAIL PROTECTED] |
+()()()----------()()()--------------------------+
