S� que ya se ha hablado mucho de esto durante los �ltimos d�as
en la lista. Pero me ha pillado de vacaciones, y por eso estoy
respondiendo con retraso... Espero que lo que boy a comentar os
parezca interesante, incluso varios d�as y muchos mensajes despu�s...
Jesus.
Antonio Castro writes:
> [...]
> La licencia de Debian especifica que solo los trabajos independientes
> y separados por si mismos pueden evitar que los terminos de la licencia
> GPL le sean aplicados. Ademas insiste mucho en el derecho a la informacion
> del usuario para que siempre conozca y pueda usar del derecho a redistribuir
> bajo GPL. Por lo tanto algunas modificaciones pretendidamente propietarias
> podr�an no serlo por no atenerse a estos requisitos.
> [...]
Creo que ya lo ha aclarado Enrique. Que yo sepa, no hay
"licencia Debian". Muchas de las coas que incluye Debian est�n bajo
GPL, pero no todas. En Debian se ha hecho, precisamente, un esfuerzo
muy grande para dejar claras las licencias de *todo* lo que compone
Debian, y para separar el software libre del resto.
De todas formas, el software es libre (y se puede
redistribuir, etc.) "paquete a paquete". En al mayor�a de lso paises
se est�n aceptando la aplciaci�n de copyrights a bases de datos y
obras de recopilaci�n. En estos casos, no se protegen los componentes
de la base de datos o de la recopilaci�n, sino el "trabajo de
compilaci�n". Naturalmente, esto no puede impedir que se redistribuyan
los paquetes software en cuesti�n, pero (y a falta en al mayor�a de
los casos de casos judiciales que lo avalen, por ahora), si impedir�a
el "planchado de CDs".
Pero este no es el caso de Debian (al menos de los CDs
oficiales, tal y como est�n en los sitios ftp).
>
> Como regla general puede valer pero no en todos los casos.
> No creo que ning�n juez pueda aceptar eso en el caso que estamos
> discutiendo.
> Metes un programa propietario en un CD con software mayoritariamente libre
> sin poner nada. Lo que parece es que o bien se quiere cazar a un incauto
> que copio esa parte o bien si se dijo simplemente que en algun lado hay
> algo propietario lo que se quiere es intimidar al usuario para que no
> pueda copiar nada. El juez es el que decide cuando el texto de la licencia
> se ajusta a derecho y cuando no.
Aqu� creo que te equivocas. Si t� recibes un trabajo
cualquiera, y quieres redistribuirlo, es tu responsabilidad asegurarte
de que puedes hacerlo. Esa es una de las cosas que simplifica Debian
por el agrupamiento de todo el software libre, y por marcarlo
claramente como tal. Pero eso no te exime de cualquier responsabilidad
en la qu epuedas incurrir si lo redistribuyes. Por ejemplo, si a
Debian se le hubiese "colado" inadvertidamente un programa no libre en
"main", y t� lo redistribuyes tal cual, los autores del trabajo
podr�an ir contra ti. Y creo que el caso tendr�a muchas posibilidades
de prosperar en casi cualquier pa�s.
>
> > Lo mismo con respecto a cualquier CD que salga en las revistas. Los
> > acuerdos a los que haya llegado el editor de la revista con el fabricante
> > de los CDs no son a priori extensivos a los lectores de la revista, as�
> > que en ausencia de informaci�n expl�cita sobre los derechos de copia, el
> > lector no tiene ning�n derecho, y lo mejor que puede hacer es ponerse en
> > contacto con el autor de los CDs.
>
> Si en eso te doy toda la razon. Las revistas traen mucho software que no
> se puede redistribuir. Es de sentido com�n pero aun as� cuando el
> CD contiene una distribucion libre de Linux mezclada con otras cosas
> propietarias se produce un robo de los derechos del consumidor si este
> no sabe que puede duplicar y que no puede. Algunas revistas han hecho
> cosas bastante incorrectas. Reestructurar directorios y cambiar las
> cosas de sitio es una de las estratajemas para decir cuidado este CD
> es m�o. Lo hice yo y no lo puedes copiar. Porque ? Acaso diez minutos
> de trabajo pueden desbaratar los derechos de los desarrolladores de
> Debian que hicieron todo ese esfuerzo para donarlo a la comunidad ?
> Claro siempre se puede copiar paquetes y programas sueltos que sabes
> que son libres pero entonces habr�a que concluir que los programas y
> paquetes son GPL y la distribucion como conjunto no, porque una peque�a
> modificacion de la misma la convierte en propietaria.
Lo dicho. Lo �nico que no puedes copiar en esos casos son
cosas como la estrucutra de directorios y similares. Desde luego eso
te impide planchar el CD. Pero si el software en cuesti�n es libre,
otros diez minutos de trabajo tuyo, recolocando las cosas, y d�ndole
una estrucutra tuya propia, bastan para poder redistribuirlo...
>
> > Por supuesto, todo esto referido al contenido del CD como un todo. Cada
> > paquete por separado tiene una licencia espec�fica, y en el caso de
> > Debian puedes coger todos los paquetes de "main" y hacer con ellos lo que
> > quieras, que para eso son totalmente libres. (Es legal ponerle una
> > licencia no-libre a una recopilaci�n de material libre. Esta licencia no
> > puede impedir que copies uno por uno todos los paquetes del CD, pero s�
> > que "clones" el CD completito).
> >
> > Mi consejo, si escoges el camino de planchar tus CDs sin colaboraci�n de
> > nadie, es que uses las im�genes oficiales de Debian, que est�n para
> > eso.
>
> Bajarme de internet 4 CD's de una distribucion que lleva varios meses
> circulando no me parece razonable.
>
> Si Debian es libre porque tengo que gastarme el dinero teniendo ya
> varios CD's de Debian. Donde esta esa libertad de distribucion. No
> me refiero a la libertad tehorica que todos conocemos sino a la
> libertad real.
Recuerda que libre no quiere decir necesariamente
gratis. Independientemente de que la gente de Debian te quiera dejar
todo su trabajo gratis, adem�s de libre, no lo har�a menos libre el
hecho de que te cobrasen un tanto por pas�rtelo. Como seguramente
sabes, la FSF, muy poco sospechosa de no favorecer el software libre,
ha vendido (primero cintas y luego CDs) de su software a precios que
posiblemente considerar�amos como abusivos, incluso...
Ten en cuenta que Debian no es menos libre si te cobran por
ella. De hecho, en general, siempre te cobran por ella. Incluso cuando
te la bajas de Inet, alguien paga el coste asociado a
ello. Naturalmente, quien est� en el negocio de redistribuir software
libre, siempre hace sus cuentas, y estudia d�nde colocarse y de d�nde
sacar sus ingresos. Y c�mo competir. Eso permite que haya
distribuciones por precios que van desde unso cientos de pesetas (uno o
dos d�lares) a m�s de 10.000 ptas. (~70 USD).
El software que va en esas distribuciones es b�sicamente el
mismo (a veces, exactamente el mismo). Muchas veces, lo �nico que los
diferencia es la marca....
>
> Estas dispuesto a mandarme los CD's t�. Te mando 6 CD's virgenes para
> que me planches 4 con la version oficial, y si lo prefieres te mando
> dinero. Prefiero mil veces ofrecer la distribucion oficial que cualquier
> otra. Los valores a�adidos los pondr� en CD's totalmente separados para
> que todo el mundo pueda hacer copias y venderlas igual que yo.
> Lo ultimo que necesito es aprovecharme del trabajo ajeno.
Oooops. Polic�a mental al ataque. Cuando usamos software
libre, *siempre* nos aprovechamos del trabajo ajeno (de hecho, lo
hacemos simpre que usamos cualquier tipo de software, de utensilio,
hasta cuando hablamos). Y si nosotros aportamos un trabajo o un
servicio a�adido (en tu caso, la redistribuci�n), es razonable pedir
dinero por ello... �Cu�nto? En un sistema capitalista, la �nica
respuesta posible es "tanto como el cliente est� dispuesto a
pagar". Por supuesto, puedes preferir ponerte por debajo de esa
cantidad, y entonces te tachar�n de "altruista" ;-)
Mis pensamientos, valorados en los habituales 0.02 euros...
Jesus.
--
Jesus M. Gonzalez Barahona | Departamento de Informatica
tel +3491 624 9458, fax +3491 624 9129 | Universidad Carlos III de Madrid
[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] | avd. Universidad, 30
Grupo de Sistemas y Comunicaciones | 28911 Leganes, Spain
