-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 El 16/10/10 12:11, Camaleón escribió: > El usuario es quien tiene la libertad de guardar el archivo como > prefiera. Es decir, que puede usar *.rtf o *.txt.
No. Si en eso estoy de acuerdo. Pero me refiero a la estandarización de fichero con extensión, que no tiene porqué afectar al usuario final/usuario de empresa, el uso de los ficheros, que han de tener la misma compatibilidad, tanto para una versión, como para la otra. > Además, que yo sepa, al menos el Office 2007 permite guardar el archivo > en formato de Office 97/2003. Y te recuerdo que el soporte oficial de la > primera terminó en el año 2002 (hace 8 años). Si en este punto estoy de acuerdo. Pero no me negarás, que en la finalidad que quiere ahora Microsoft, después del Office 2010, quiere ya quitar la extensión .doc, pero seguirá siendo compatible, debido a las externalidades que pretenden recabar, para que los usuarios finales/empresas, tengan el mismo uso de los mismos. Eso sí, sin perder la compatibilidad del viejo para luego trasladar al nuevo. Esto es, no perder la presentabilidad, el uso frecuente de los ficheros .doc, ni siquiera, perder el estándar del fichero. Pero nunca que se graben ya en el futuro, en formato .doc. A no ser, que algunos usuarios tengan versiones viejas, que tendrán que ser advertidos de ello, que utilicen el compatibilizador de las nuevas extensiones. Que entonces, ahí, deben tenerlo para abrir los ficheros de nueva hornada. > Puedes decir que no te gusta MS pero en cuestiones de compatibilidad de > formato (con sus propios productos, obviamente) no lo hacen nada mal. Y > eso es lo que le gusta a las empresas y a los usuarios. Y eso es > precisamente una de las cosas que resaltan en el anuncio. Sí, pero no deja de ser un mero hecho de cuanto hace Microsoft para renovar, y copiar lo que otros hacen de sus productos. Que luego, efectivamente, no lo hacen nada mal. Si dijéramos ahora, que MS copie de éstos, tendrá que pagar los 'royalties' de lo que ha copiado. ¿Porqué crees que es lo que ha hecho Microsoft para copiar algunas cosas de Mac? ¿Y de UNIX/Linux? De ahí, la finalidad, que si viene a cuento luego de atacar a estas empresas, diciendo que son draconianas, que son tercermundistas, etc, etc. De hecho, es claro que se trata de un gran FUD de toda regla. ¿Porqué crees que hace Microsoft con sus productos para luego buscar dinero y no pagar las patentes de otros? ¡He ahí! Lo que quieren dominar el mundo. ¿Y Apple con sus patentes? No lo digo por mal. Lo digo por la sencilla razón: Que aunque quieran innovar, lo hacen a costa de los otros productos que se venden, o lo hacen para tergiversar y luego cabalgan para no pagar dinero a estas empresas de lo copiado. No se trata en sí en el anuncio que han puesto. Pero sí, en el tipo de marketing que ponen. Si a esto, dan como cierta verdad, que luego vienen con el pretexto para esconer las patentes y decir que son ellos los que tienen ese poder de crear la patente de otros...¿qué les queda? ¿Pagar? Eso es lo que tienen que hacer. Y claro, nos hacen a los usuarios a que paguemos por el producto final caro y mediocre. NUNCA en la calidad final del producto. Pero SÍ, en lo que ofrecen para gastar luego ese dinero en algo que *esconden*. > Es normal que un formato nuevo no sea compatible al 100% con uno antiguo. Sí, es normal. Por eso decía, que por regla general, cuando hacen un formato nuevo que no salte como compatible. De hecho, deja atrás a otros usuarios que tienen productos antiguos, o versiones viejas que no pueden permitirse el lujo de gastar el dinero en un producto nuevo y que a la larga, no sea compatible para su sistema, o que requiere más máquina del que tiene. > Eso pasa hasta en linux :-). Pero para eso te proporcionan en Office la > alternativa de usar el formato antiguo (.doc) o el moderno (.docx), tanto > para guardar los documentos nuevos como para abrirlos. Mientras que sea gratuito y no tenga dinero de por medio de los usuarios finales/empresas, y que haga prácticamente lo mismo que lo que hace Microsoft, bienvenido sea. Yo, con el OpenOffice, no tengo problemas para abrir ficheros en formato .docx. Para nada. Todo lo contrario. Es más, puedo leerlos sin problemas, ni impedimentos de ningún tipo. Mientras que, si con Microsoft venga por detrás para dar patente de corso y decirnos que tenemos un número de serie único, que ahí (y generalmente, serán para hasta 3 máquinas, no más), pues nadie puede decir nada. Ya cuando se puede entrever, que ciertas extensiones de ficheros de Office no sean compatibles con OpenOffice/LibreOffice, de este caso, habrá que pensar en esperar a una nueva versión que implemente esta característica. Que entonces, la gente la usará igual como lo que usan los otros que estén usando Windows. Y estoy de acuerdo, esto también pasa bajo Linux, pero no deja de ser sorprendente, que luego ya se tiene la misma compatibilidad cuando los desarrolladores crean ya parte del código para que se implemente dichas características. > Ah, yo tampoco entiendo por qué la gente lo piratea, es un peligro. O lo > compras legalmente o instalas cualquier alternativa pero piratearlo es la > peor opción. Ya. pero mucha gente lo hace, porque no quieren pagar por un producto abusivo y desproporcionado. De ahí, acabarán pagando el producto, porque Microsoft, con lo que di de mi blog, y con el enlace que da a la información. Pues está buscando ahora ya unas alternativas para el pirateo de sus productos, para luego dar en sí, que lo abaraten y lo acaben comprando en el mejor caso de las opciones. Cosa que, con Mac, si pirateas, no es que te salga mal, ni te salga barato, ni caro. Es que, después acabarás teniendo el producto por narices a través de su web de Apple. Y por supuesto, pagando menos del que has hecho anteriormente para dicho sistema. Entiendo que la piratería es como un modo de facto, que lo que hace, es buscar que la gente quiere ese producto pero sin pagar y usarla sin necesidad de pagar. De hecho, como he dicho antes, se plantean alternativas para evitar esta clase de pirateos para acabar de una vez por todas y no enmendar más a que los usuarios paguen lo justo por algo que no es barato. Si miramos lo que la gente quiere para piratear, por ejemplo, el AutoCAD, pues se puede encontrar en infinidad de sitios este producto para descargar sin ir a la web oficial y hacer el mismo uso, pero con keygens, cracks y demás lindezas. Que luego, se acaba descubriendo, que se está utilizando el producto, no ilegalmente. Sino, interpretando que dará pérdidas a la empresa creadora de su programa. Y esto en Linux no pasa eso. Mientras que los programadores de estos sistemas operativos, lo hacen para dar al nivel de público en general para luego buscar alternativas mucho mejores en la finalidad y hacerla libre de uso para los usuarios. Pero con la creatividad que tienen, y dan para las empresas, acaban las empresas pagando a estos desarrolladores. De ahí, la importancia de que tengan beneficios con mucho augurio y acaban trasladando a otros entornos que no sólo sean de Linux. Pues por sencilla razón, los implementan luego con Unix, y viceversa. > Ah, vale, entonces estamos de acuerdo en eso :-) Vale. Veo que me entiendes. No significa que el producto sea malo. Todo lo contrario. Es bueno a nivel mundial, a nivel de usuario. El problema, es que, cuando un producto sale a la calle y quieran inmiscuir ofreciéndote un precio, de ahí, vienen las circunstancias y las consecuencias del uso que se le va a dar. > El precio de las licencias es draconiano, excesivo. Un abuso. Y además > las versiones de empresa -en caja- sólo permiten instalarse en 2 equipos. Yo sé que las licencias, ya las hay para hasta 3 equipos. No nos equivoquemos. Y efectivamente, es draconiano, excesivo y sangrante. Máxime, cuando en realidad, dichos programas, no deberían, ni deben costar nunca más allá de los 100~150 Euros por cada licencia para hasta 3 o 5 equipos (en licencias para usuarios finales, NUNCA, pero que nunca debería ir más allá de los 25~40 Euros cada licencia). No digamos en el caso de las licencias corporativas, que es otra cosa. Puesto que, son licencias en volumen y las dan más baratas que una sola o pocas. Pero éstas, son a nivel de empresas/administraciones. Que de ahí, si cuando cambian de máquina, tendrán que poner otra licencia a esa nueva máquina, para que el empleado/funcionario tenga que usarlo y con los mismos ficheros, los mismos accesos que tenga del servidor remoto/local, etc. > Por eso mucha gente se compra la versión home (estudiantes y profesores) > que es más accesible y que está muy capada (sin motor de bdd ni cliente > de correo). Exactamente. Bueno, efectivamente. Sin el cliente de correo, que desde luego, no viene mal, que la gente tenga un uso del Office. Por regla general, los usuarios finales, compran el básico, porque sólo van a eso, a leer los documentos, ver una presentación PPS/PPT, etc (Office Home, que está bien para esta parte de gente que no quiera complicarse la vida con cosas que no van a usar...). > Pero tenéis que entender que en ciertos entornos no les importa tanto el > precio del producto o las restricciones que impone su licencia como lo > que obtienen del él. Y eso es lo que MS pretendía resaltar en el spot. Ya, pero es chocante. Porque, si en realidad quiere hacer esa realidad. No en vano, deja patente que está ofreciendo un producto caro, fuera de uso que se le va a dar y peor aún, queriendo cobrar de algo que no va a resultar beneficioso, no sólo para la empresa. Sino, también, para los usuarios en general. Uffff!!! Menudo tocho,....y tengo mucho follón hoy... Menos mal que tengo tiempo, que si lo hago del trabajo, que ni me quedo para hacerlo, porque es un trabajo como otro cualquiera, pero ni ordenadores, ni portátiles. Como no sea con móviles... :P:P:P:P - -- Slds. de Santiago José López Borrazás. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iQIVAwUBTLmFRoFZAuZYtJmMAQrkTxAAgxv4wxFvNg2EieZwagg65DvEd+Udcl6u 5pknlSQL/BXRnQoksyPFX5gWBXRR/VFPcKiGnzrSv+byLXHhYCMZT2CMGFLGr6o3 BA9gEunMaSSVVhCpnrhEb06EPeVAFZmht+AC4Ar0TGkOjPDStrMPmD9YT3GCV2ZI lZ/xto72AIS8hc90TVd7wOieAAlt9ss9+/4HkbNfRzKimHTPSQFjNGvbhkiN2bTw 2gXUMYpNoUrMHM8FpvsnCO+I5yR47nljZKP7UPu5u3vi7a3n4fk6wsE/YY0VXDfG FyX9upqdNeTkx9OgrSYlDXmtTSGPf3vSk5OVEHjZuSlTMYnui9Gt+6T3wPwlNo4D J8R0TRs+4qVqQACHIi1Axwa4NSOIDVBWD0cPZdaIdGBFuozZgg4yFqX3jG1vu6Vh tBM0Ny88oQHI3o+zrlSuWsO14Kp5r0IvraTySlTaBpnOH9SqTcYl4d+GYmY8Svqb htP0F5k8jd0Cvv64BQlkp1+RvyqZeTOSM4NvB5YYhcbQTtPKJ070VbZ+R9NMz9vn 3fXEv5AthNkrMHhH259rGM6FHGQ+THuA0CcojzoKVuDS/eAFXr6W195Gh9tRdlJC nnPg2LQhwzAGicyoM097uvMVm/5ZK3a/2Wn9BQeDgxb7VWWQd8z60Qj6lyDVllBC NuKI8k/IwEs= =lKoL -----END PGP SIGNATURE----- -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
