Hola Andres y compañia!
> Yo, como ves, no. De sencillo lo justito. Pero de facil de programar, una
> leche. ¿Ejemplo? Mira lo sencillo que es un CGI filosoficamente: un script
> sin más que recibe una entrada de texto y envia una salida formateada en
> texto ¡y lo flexible que es!
> Mira lo complejo que es una pagina .asp que se apoya en .dlls compiladas
> para generar mediante un enlace nativo u ODBC sobre una base de datos
> una salida lo más complicada posible.
:-D, me referia a la creacion de ejecutables... Ya se que programar algo que
tenga que correr bajo un ISS o un primo suyo, es de locos!
> Microsoft se esfuerza en complicar las cosas, y programando mucho más,
> sin entrar en temas de seguridad y posibilidad de hacer que un pobre usuario
> sepa que se le puede ejecutar al ver el correo o navegar sin desactivar la
> mitad de las funcionalidades de dichos programas.
Cierto al 100%, por eso existe Netscape! :-D
> Microsoft pasa de nosotros.
Cierto!
> Y desde luego, su politica de multitud de versiones
> y entornos de desarrollo no va encaminada a facilitarnos la vida, si no a
> hacernos depender cada vez más (MSDN, TechNet, reuniones, foros, etc.),
> pelas al fin y al cabo.
Tu lo has dicho, ni mas ni menos, todo es por el $$$
> > Sinceramente, creo que seria imposible viendo los caminos que estan
> > cogiendo tanto gnome como kde... y seria una lastima...
>
> ¿Te parecen malos?
No, me parecen muy buenos, pero a mi ver, seria mejor centrar los esfuerzos
en un gestor de escritorio que sea mucho mas simple, que no tenga tanta
"chorradita" (entendedme) y que este orientado simplemente a ser eficaz.
Realmente un gestor de escritorio con que gestione el cut & paste, el drag &
drop entre aplicaciones (de todo tipo de datos, como texto, texto con
formato, imagenes, ficheros, etc), el manejo de ventanas (un buen wm sin
demasiados artificios) y poco mas, es todo lo que se necesita, Como
realmente hace windows, yo con las facilidades que da win en este tipo de
cosas, me sobra, realmente no hace falta nada mas...
> Pues fijate la suerte que tienes, a mi me parecen los más. Lástima que
> encima me toque ayudarles, si fueran menos, tendria menos carga de trabajo.
Si, sera que he tenido suerte... :-)
> Ahí quizá lleves razón, en las X tambien faltan un monton de detalles
> para los que sufren sin raton. Pero con Windows, te aseguro que hay
> demasiados programas así, y sobre todo comerciales de mucha pasta.
Lo que mas me gusta de windows es la "aparente" uniformidad entre las
aplicaciones, al menos los shortcuts del teclado suelen ser los mismos en
todos los programas, pero en linux, tenemos los X-cosas que van a la bola
del programador, por otro lado los K-cosas que van por otro y los
Gnome-cosas que van por otro... Eso es lo que no me gusta... En la variedad
esta el gusto, pero esto creo que impide que un programador decida
libremente como hacer su programa. Pues realmente, si quiere convencer a
todos los usuarios, debera hacer tres programas distintos (Un X, un K y un
G) con el trabajo que ello lleva...
Yo mismo tengo pensado portar una aplicacion de win a linux, y no se ni
siquiera que libreria escojer (lesstif, Qt, GTK...), Podria haber una sola,
al estilo de la libc (que aunque vaya cambiando de version, sigue siendo
ella)...
A mi ver, Gnome y KDE estan haciendo una batalla tan "absurda" por ver quien
incluye mas caracteristicas en sus gestores (engordandolos en una palabra)
que se pierde el autentico significado de un gestor de escritorio: La
interaccion rapida y comoda para el usuario entre todas la aplicaciones del
sistema...
Al menos, asi lo veo, por supuesto puedo estar equivocado ( y probablemente
lo este)...
Saludos y gracias por responder a mi mensaje!
================================
Miguel Angel Vallejo, EA4EOZ
[EMAIL PROTECTED]
================================
