El 04/09/15 a las 10:12, Camaleón escibió: > El Fri, 04 Sep 2015 09:44:45 -0500, [email protected] escribió: > >> El 04/09/15 a las 08:53, Camaleón escibió: > > (...) > >>>> la idea es hacer un debate en la lista... donde cualquiera puede >>>> participar y moderar... >>> >>> Bien, pero yo te pregunto por qué crees (o mejor dicho, por qué has >>> afirmado) que systemd puede atentar contra la DFSG. >>> >>> >> “4. Nuestra prioridad son nuestros usuarios y el software libre >> >> Nos guiaremos por las necesidades de nuestros usuarios y de la comunidad >> del software libre. Sus intereses serán una prioridad para nosotros... “ >> >> No aseguro pero sospecho que RedHat está utilizando la estrategia >> parecida a la de microsoft, la EEE, "Adoptar, extender, y extinguir”, >> aunque en este caso sería: “imponer, extender, mandar (tomar el mando)”, >> no buscan extinguir, solo ir amoldeando e ir tomando el mando sobre las >> demás distros. > > Pero estamos hablando de Debian, no de RedHat. Redhat puede hacer lo que > quiera porque es una una empresa independiente que cotiza en el Nasdaq y > se debe a sus accionistas, no a sus clientes. > > ¿Por qué crees que Debian ha dejado de dar prioridad a sus usuarios y el > software libre? ¿Qué relación encuentras entre systemd y esta supuesta > transgresión de la DFSG? Más peliagudo sería el asunto de los paquetes > propietarios pero no así systemd. > > Cosa aparte es si la estrategia de apostar por un gestor de servicios u > otro es o deja de ser buena pero más allá de ese debate que está más que > trillado (lo hemos comentado y hablado largo y tendido en esta lista) no > veo segundas ni terceras intenciones ni vulneraciones de la DFSG por > ningún lado. > >> Sospecho que si Debian sigue así, llegará el día en que despierte y será >> muy díficil cambiar el rumbo porque será tanta la dependencia que >> cambiar será toda una odisea. > > No creo que Debian quiera cambiar su rumbo, ya decidieron que querían > seguir a systemd y ese es el camino que ha tomado el proyecto. Pero no > creo que sea Debian quien importa aquí sino sus usuarios (nosotros) y la > decisión que ellos tomen ;-) > > Saludos, >
¿“machinectl shell” es realmente necesario? ¿por qué no mejoran ”su” si es que está roto? ¿realmente ”su“ está roto? Aporto un enlace para alimentar el debate http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=15/08/31/0934233&from=rss (lean los artículos y comentarios). saludos,
