Disculpen mis faltas de ortografía, mandé el correo sin querer sin revisarlo antes. Me apena muchísimo.
El dom, 28 ago 2022 a las 23:54, Alejandro Liv (<lividinei...@gmail.com>) escribió: > Entiendo perfectamente los motivos por los cuales se requiere el cambio, y > considero que la opción objetiva, sería la C, ya que permite que tanto para > los usuarios que quieren más "utilidad" sobre libertad puedan satisfacer > sus necesidades, así como a los que nos importa la libertad sobre la > "utilidad". > > Pero, esos usuarios no utilizan software libre, jústamente por la > filosofía que lo sustenta. Por otro lado, no es como que ese software no > libre sea increíblemente complicado de instalarlo, basta con cambiar una, > repito una, PALABRA en un documento para poderlo tener. > > Complementando lo que dice Parodper, esos usuarios no usan Linux amig@, > ellos utilizan Windows o MacOS. Es verdad que no todos los usuarios de > software libre lo utilizan por su filosofía, pero justamente en esta > comunidad es casi un requisito para usarlo y disfrutarlo. Nadie va a > "sufrir" para obtener algo si lo puede obtener por menos que eso, por lo > tanto, los que estamos no estamos aquí porque seamos unos masoquistas, sino > porque como todas las cosas que los humanos sentimos que valen la pena, > sabemos que no son gratis, "There is no free meal". Además, si lo que les > molesta es la "complejidad", pero les gusta algo de lo que tenemos, pues > hay otras versiones, como Ubuntu, que le "facilita" todo al usuario, > justamente con una política que puede que no sea completamente compatible > con la filosofía de software libre. > > Finalmente, me gustó el comentario de Marcelo Eduardo XD. Yo me imagino > que sería como todo el ecosistema de Android. Tener que tirar mi equipo que > funciona porque ya no hay actualizaciones de sistema; x o y aplicación sin > soporte y, por consiguiente, a comprar otro equipo. Que los usuarios de > otros sistemas me critiquen o molesten porque los mensajes que les mando > aparecen con otro color que no es el de la manzana. Un ejército más grande > todos los habitantes de China y la India juntos subiendo cientos de > "tutoriales" de como hacer X o Y en Linux, todo copiado de la misma fuente, > y narrado por niños que no tienen más de 9 años y todavía se defecan en la > ropa interior. Ahora, espero que tu comentario fuera en tono sarcástico > (así lo entendí yo), porque si lo que dices es en verdad, creo que estás > mal informado o mal enfocado. El software libre no es menos popular por que > los instaladores prefieran lo libre a lo privativo, como comenté arriba, > únicamente basta con cambiar una palabra en un archivo, comparativamente > con Windows es, por mucho, menos que cualquier tutorial de como instalar un > crack para X programa. Tampoco porque sigamos prefiriendo la filosofía de > Unix al desarrollar, algo que para casi todos los que no la usan y no > conocen su potencial, al conocerlo dicen, "no puede ser que sea tan útil; > con eso ya no tengo que abrir X programa súper 'pesado' para hacer las > tareas repetitivas que hago como desarrollador de > contenido/administrador/profesional de tal área/etc.", tiene que ver con el > hecho de que las personas transgresoras e iconoclastas que somos queríamos > algo "más", somos como artistas que buscan su siguiente lienzo, pieza de > mármol, escenario, inspiración. Y como todo artista, somos caprichosos, > rebeldes, irrespetuosos, inconformes, queremos hacer las cosas de la forma > en la que "Nosotros las queremos hacer", no como todos los demás las hacen > o nos dicen qué hacer, porque justamente sabemos que eso es mejor y más > trascendente para nosotros y nuestra vida. Justamente por eso no somos > populares, perdemos "mercado", porque al igual que la filosofía del > lenguaje C, "nosotros SABEMOS LO QUE HACEMOS", y eso es uno de los > problemas actuales de la humanidad, hoy en día hay más información que > nunca en nuestra historia, pero, paradójicamente, hay menos conocimiento > que en el pasado. Tal vez sean las secuelas de la reducción del coeficiente > intelectual por el uso de plomo en los combustibles, plomo que no > desaparece mágicamente, cayó a la tierra en donde cultivamos, al agua que > bebemos, se mantiene en los cuerpos y huesos de los animales que comemos. O > tal vez se aporque a la gente en general o la sociedad en la que viven, el > conocimiento siempre les fue mostrado como síntoma de debilidad y ridículo, > como cuando en los Simpsons Homer grita el ahora clásico > "Neeeeeeerrrrrrddddd", como los medios de comunicación colocan al que > estudia como el débil perdedor, simp pagafantas que sueña con la bonita de > la escuela. No veo a la gente común fabricando estetoscopios, marcapasos, > medicamentos, vacunas, el último chip que hace que sus vehículos se manejen > solos, aviones, etc. en sus casas, porque se debe de saber lo que se hace y > eso tiene su dificultad. Por eso Linux no será un sistema súper familiar y > reconocido, porque la mejor herramienta es la que el experto domina. Es > verdad que todo es mejorable, pero por favor, en verdad crees que los miles > o millones de desarrolladores, que por defecto requieren tener cierto nivel > intelectual, hacen las aplicaciones libres como las hacen porque son > torpes, ¿crees que si fabrican un pincel más fácil y cómo de utilizar > podrás pintar como DaVinci? o ¿con un mejor martillo y un cincel podrás > hacer una mejor pieza que Miguel Angel con sus primitivas herramientas? (No > te menosprecio, puede que seas un erudito en dichas artes o cualquier tema, > solo hago hincapié en el hecho de que "La herramienta no hace al hombre, el > hombre hace a la herramienta"). > > Al igual que ustedes me desvié del tema, porque creo que nada de lo que > comentamos tiene que ver con la pregunta de Camaleón y en cómo puede > beneficiarnos o perjudicarnos, realmente, los cambios en el instalador de > Debian, dándonos la oportunidad de elegir si instala software, o no, que ya > existe en los repositorios o es accesible de manera "oficial" desde siempre > por el sistema. > > > El dom, 28 ago 2022 a las 3:11, Camaleón (<noela...@gmail.com>) escribió: > >> Hola, >> >> A través de Phoronix¹ leo que en Debian² se está llevando a cabo una >> consulta sobre la política a seguir con los paquetes de firmware >> non-free, que actualmente se tienen que instalar por separado y de >> manera plenamente consciente, con el consiguiente perjuicio que causa >> en las instalaciones, principalmente a los nuevos usuarios. >> >> En fin, la habitual dicotomía entre hacer lo correcto y sufrir un poco >> las consecuencias o pasarse al lado oscuro (lo que yo llamo «el >> modo vago»). >> >> Las alternativas que hay sobre la mesa son: >> >> A. Meter los paquetes de firmware non-free dentro del medio de >> instalación, como si fueran uno más, sin que sea obligatoio informar al >> usuario de esto. >> >> B. Meter los paquetes non-free en el medio de instalación oficial pero >> sólo cargarlos / instalarlos si son necesarios, informando al usuario y >> permitiendo desactivar previamente esta opción. >> >> Se mantienen dos medios por separado, dando preeminencia al medio de >> instalación que contienen los paquetes de non-free. >> >> C. Un poco como la situación actual, dos medios de instalación separados >> para que el usuario elija cuál descargar e instalar. >> >> Desde mi punto de vista, la opción A no me convence en absoluto, >> significa claudicar. >> >> De la opción B no me fío, porque el kernel recomienda paquetes non-free >> que no son necesarios así que el automatismo no funciona. >> >> La opción C es la menos mala y la más sincera con los usuarios, pero >> perjudica a los nuevos o a los más novatos que tienen que buscar e >> informarse... lo que tampoco es malo >:-) >> >> ¿Qué pensáis? >> >> ¹https://www.phoronix.com/news/Debian-Non-Free-Firmware-GR >> ²https://www.debian.org/vote/2022/vote_003 >> >> Saludos, >> >> -- >> Camaleón >> >>
