> si, qmail es magnifico, el unico "problemilla" es que est� en la seccion > "non-free" y parece dificil que deje de estarlo. Para m�, esa es razon > suficiente para optar por postfix...
Que nadie decida por ti que es libre y que no. Ni siquiera debian. Se pueden usar otros argumentos. A mi entender qmail tiene inconvenientes: -Creo que el autor de qmail es un poco paranoico. Esto le deja un poco aislado en el desarrollo de su programa. -Tiene una actitud muy paternalista. Quiere educarte, quiere que sepas como funciona, para que cuando tengas problemas sepas salir de ellos t� solito. Es un poco pesadito. Pero tiene sus ventajas: -qmail es lo suficientemente libre. La �nica restricci�n curiosa es que no deja redistribuir binarios. Es decir, el autor se pasa en fan�tico del c�digo abierto. El que lo quiera usar debe saber compilarlo (en paquete debian ni te das cuenta de que hay que compilar) -Su intenci�n es educativa, �l lo dice, cuando te instales qmail, quiere que sepas como funciona, por si luego hay problemas. No te lo da todo hecho porque cree que es malo para t�. :-) -Lleva mucho tiempo funcionando. -Intenta ser seguro (creo que hay un bug por ahora) -Existen herramientas de configuraci�n via web con los que puedes gestionar desde domninios virtuales, a listas de correo o passwords de usuario. -Es r�pido. Muy r�pido para grandes vol�menes. En fin, que un programa no entre dentro de la ortodoxia debianera no significa que deba ir al infierno. ;-) Un saludo K-charro
