> Pero tiene sus ventajas: > -qmail es lo suficientemente libre. La �nica restricci�n curiosa es que > no deja redistribuir binarios. > Es decir, el autor se pasa en fan�tico del c�digo abierto. El que lo > quiera usar debe saber compilarlo (en paquete debian ni te das cuenta de > que hay que compilar) > -Su intenci�n es educativa, �l lo dice, cuando te instales qmail, quiere > que sepas como funciona, por si luego hay problemas. No te lo da todo > hecho porque cree que es malo para t�. :-) > -Lleva mucho tiempo funcionando. > -Intenta ser seguro (creo que hay un bug por ahora)
Creo que no le han pillado ninguno. La recompensa sigue intacta (hasta donde yo s�). > -Existen herramientas de configuraci�n via web con los que puedes > gestionar desde domninios virtuales, a listas de correo o passwords de > usuario. > -Es r�pido. Muy r�pido para grandes vol�menes. Creo que lo coment� antes. En la �ltima reuni�n del GULiC (viernes pasado), coment�bamos el por qu� de esta actitud del se�or D.J. Berstein. Uno de los argumentos m�s curiosos, es que �l, que estaba bastante metido en el debugging de sendmail, estaba hasta las narices de que ciertas empresas que ten�an sistemas operativos Unix propietarios, distribuyesen sendmail con las modificaciones que ellos quer�an... "y que si quieres las fuentes, vete a pedirlas, Manuel". Con su restricci�n: No distribuyas binarios a menos que sea el .tgz que tengo en mi web, o uno que tenga su mismo md5-hash, o lo que es lo mismo, una compilada de las fuentes originales, evita que las empresas puedan "colarte" una versi�n de qmail con las modificaciones que a ellos m�s les guste. Con la otra restricci�n: Redistribuye los fuentes, siempre y cu�ndo no tengan cambios, evita que al que le llegue el fuente le puedan colar cosas extra�as en un remoto sitio en el c�digo. Por cierto. Esta �ltima es un tanto controvertida, porque s� puedes redistribuir los fuentes acompa�ados de todos los parches que t� quieras, lo que en el fondo es como si pasases los fuentes modificados. La pe�a que no se quiera entender con el fuente, puede aplicar los parches a ciegas, lo que viene a ser lo mismo que distribuirlos con cambios, pero el que quiera tener cuidado con lo que pone, no tiene que estar rebuscando en todo el fuente. Con ver los cambios que hacen los parches, tiene. El MTA est� orientado a la seguridad incluso hasta en sus cl�usulas para la distribuci�n. Luego, el que quiera considerar esto "non-free"... Que lo haga. En mi humilde opini�n, no lo es.
