Ignacio Garc�a Fern�ndez wrote: > Eso contesta a una pregunta que lanc� el viernes, aunque no la plante� as�. > Seg�n lo que dices, si yo mantengo testing en mi sources.list, el cambio no > ser� traum�tico. No me ocurrir� como cuando cambi� de potato a woody, sino > que apenas notar� cambio. > > Entiendo que la diferencia ser� que con testing los paquetes seguir�n > cambiando y tendr� que hacer upgrades casi diarios, mientras que en woody > (stable) ya no se har�n actualizaci�nes salvo en las revisiones. > > Corr�geme si me equivoco porque me estoy planteando mantener testing :-)
B�sicamente es correcto. Si acaso preveo un posible salto cuando woody sea estable, ya que los scripts que hacen la distribuci�n testing, que funcionaban de forma autom�tica todos los d�as, han sido desactivados y ahora mismo los paquetes pasan de unstable a testing no porque lo digan los scripts sino porque el "release manager" as� lo decida a mano. Cuando salga woody y los scripts se pongan en marcha de nuevo, es posible que unos cuantos paquetes que hab�a en unstable alcancen inmediatamente la antiguedad necesaria y pasen a testing muy pronto. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
