El Vie 02 Ago 2002 12:13, javi escribi�: > Creo que te est�s confundiendo, que sean paquetes i386, no > quiere decir que sean para el 386, quiere decir que son para > la arquitectura Intel, y son binarios, como digo, compilados > para esta arquietectura, ni m�s ni menos.
Pues tal vez est� confundido pero yo siempre he entendido que i386 indica que un paquete est� compilado con el repertorio de instrucciones de Intel 386. Evidentemente funcionar� para procesadores superiores, lease 486, 586, etc... incluso para compatibles como podrian ser AMD's. > Si quieres mejorar > el rendimiento puedes bajarte los fuentes de debian, > recompilar el programa y reempaquetarlo. S� que se puede volver a compilar y posteriromente empaquetar. Incluso conozco la existencia de apt-build que tambi�n recompila dependencias. Lo que me refiero es que pq no se plantea un sistema al estilo bsd? (y ojo! no defiendo a bsd, es m�s ni lo he llegado a instalar). Creo que en la actualidad ser�a interesante (aunque evidentemente es mucho trabajo) abrir una nueva rama con paquetes compilados (optimizados) para procesadores de una gama superior a i386 o bien plantear un sistema de descarga y compilaci�n m�s "oficial" automatizada. > Por otro lado respecto a gentoo, no creo que tenga sentido > salirse de los est�ndares del FHS, que Debian sigue a > rajatabla... Desconoc�a que hubiese un est�ndard en cuanto a la ubicacion de los archivos dentro de la estructura de directorios. Pensabas que habia una especie de criterio m�s o menos unificado pero no algo est�ndard. Gracias por la informaci�n :)
