Me parece haber leido por ah� que algunas librer�as como glibc pod�an no
funcionar bien compiladas con algunas optimizaciones. Como las librer�as
puede haber otras aplicaciones que no sean tan estables al ser
compiladas con optimizaciones i586. Si a esto a�adimos el trabajo que
supondr�a mantener una nueva arquitectura y que adem�s la diferencia en
velocidad no ser�a tan dr�stica como algunos piensan y que adem�s
tenemos la posibilidad de recompilar los paquetes que queramos creo que
no vale la pena.
Supongo que la decisi�n viene dada por creiterios de estabilidad,
compatibilidad y recursos frente al poco incremento de rendimiento que
creo que supondr�a.
--
Burgos Masana, Ivan wrote:
Sinceramente estoy un tanto desconcertado en cuanto a que
Debian a�n mantenga paquetes i386.
Tambi�n sin ning�n �nimo de guerra interna, yo tambi�n sospecho que la
compatibilidad de GNU/Linux con los procesadores i386 empieza a ser mas un
lastre que una virtud.
Bueno... la frase ha quedado un poco dura, pero espero que se me entienda.
Simplemente es una "sospecha".
Yo no diria que sea necesario mantener paquetes para i386, i486, i586, i686,
etc�tera, pero creo que no seria descabellado mantener una distribuci�n i386
(para el parque inform�tico de 386 y 486) y otra distribuci�n i586 (por
ejemplo).
Creo que te est�s confundiendo, que sean paquetes i386, no
quiere decir que sean para el 386, quiere decir que son para
la arquitectura Intel, y son binarios, como digo, compilados
para esta arquietectura, ni m�s ni menos. Si quieres mejorar
el rendimiento puedes bajarte los fuentes de debian,
recompilar el programa y reempaquetarlo.
Siempre cre� que los requisitos m�nimos para Debian eran un Intel 386 o
compatible, por lo que los paquetes i386 estavan compilados y optimizados
para un i386. Esto ya no es as�?
