* Ruben Porras <[EMAIL PROTECTED]> [2002-11-17 18:31 (CET)] >> Si se sabe lo que hace, NADA tendria que fallar, y no tiene >> sentido conservar cosas que no vas a utilizar.
> el pregunto que porque no se aconsejaba compilar el mismo que el que
> est� instalado, creo que mi respuesta es la correcta.
Yo lo veo de otra forma. Digamos que noes incorrecta del todo,
pero si se lee la 'documentaci�n' del kernel, alli le explica
_perfectamente_ c�mo hacer lo que pide sin correr riesgos, con
ejemplos basados en LILO, e instrucciones correctas y precisas.
> Adem�s porque arriesgarse, si es la primera vez que lo intenta, y
> niquiera sabe que hardware tiene.
Que riesgo hay en tener en LILO dos entradas para dos kernels
diferentes? El que tiene y el que va a generar.
>>> date cuenta que esto no afecta a los kernels de Debian, porque llevan un
>>> sifijo tipo bf4, u otro.
>> Debian no tiene kernels, supongo que te refieres a los kernels
>> de Linux, cuya documentaci�n especifica el como (autom�tico) y
>> el por qu� de los sufijos, tb llamados kernel-name
> si claro.
Lo correcto habria sido mencionar el 'sistema de gesti�n de
kernels de Debian' ;)
--
Rafael Gawenda
2:346/[EMAIL PROTECTED]
Registered LiNUX user #93375
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Se cometen muchos menos errores usando datos incorrectos que no
empleando dato alguno (Louis Pasteur)
pgpRpmfzPrMh4.pgp
Description: PGP signature
