Perd�n por la intromisi�n. El dom, 17-11-2002 a las 18:36, Rafael Gawenda escribi�: > * Ruben Porras <[EMAIL PROTECTED]> [2002-11-17 18:31 (CET)] > > >> Si se sabe lo que hace, NADA tendria que fallar, y no tiene > >> sentido conservar cosas que no vas a utilizar. > > > el pregunto que porque no se aconsejaba compilar el mismo que el que > > est� instalado, creo que mi respuesta es la correcta. > > Yo lo veo de otra forma. Digamos que noes incorrecta del todo, > pero si se lee la 'documentaci�n' del kernel, alli le explica > _perfectamente_ c�mo hacer lo que pide sin correr riesgos, con > ejemplos basados en LILO, e instrucciones correctas y precisas.
Bueno, s�, pero un novato se puede liar muy f�cilmente. Pero, bueno, este tema ya se ha discutido mucho, as� que no entrar� + en ello. > > Adem�s porque arriesgarse, si es la primera vez que lo intenta, y > > niquiera sabe que hardware tiene. > > Que riesgo hay en tener en LILO dos entradas para dos kernels > diferentes? El que tiene y el que va a generar. As� a bote pronto se me ocurren 2: 1.Que le de a borrar el anterior lilo con lo cu�l s�lo tenga entrada para el kernel nuevo(y si este no est� bien compilado, pues = ni siquiera arranca), y 2.Que se le olvide ejecutar lilo. En este �ltimo caso, deber� arrancar con CD de rescate si no quiere un kernel panic, y si es novato, puede que no sepa c�mo hacerlo, y no podr� enviar un mensaje a la lista preguntando qu� hacer xq no puede arrancar el ordenador. Un saludo.
