Simplemente a�adir mi opini�n desde un punto de vista diferente, el de
usuario y administrador de sistemas en entornos de producci�n
audiovisual, 3d, video y dem�s ...
Bueno aqui las necesidades son algo distintas que en otras redes y
entornos, pero ultimamente linux esta ganando adeptos dentro de este
mundillo a pasos agigantados, los m�s importantes estudios ya lo usan
como uno de sus principales sistemas, desbancando a W$.
En nuestro estudio he instalado Debian, a pesar de que todas las
aplicaciones est�n testeadas por el fabricante bajo RH. Despu�s de unos
8 meses no ha habido fallas importantes en los sistemas.
Los pros para debian son su estabilidad y calidad, la gente esta
encantada, y convencer a gente que viene del mundo Mac y SGI (pasando a
su pesar algunos por W$) no es f�cil.
El gran problema que le achaco a Debian es que hay que echarle horas
para prepararla para el usuario final.
Sobre el de porque se usa RH para testear: el gran problema de linux
desde el punto de vista de las empresas que desarrollan soft es que no
hay un estandar, si hubiese un estandar que definiese las librerias
b�sicas con sus correspondientes versiones para crear un entorno de
ejecuci�n homog�neo se ganar�a mucho.
Por ejemplo algo del tipo Estandar Linux 1.0 en el que se definiese la
versi�n de la glibc, libstdc++, etc ...
Las distribuciones podr�an mantener una rama estable o sacar nuevas
releases siguiendo el estandar (podr�a haber otras ramas de desarrollo
para testeo que no lo siguiese) pero esto permitir�a garantizar la
compatibilidad de ejecuci�n bajo cualquier distribuci�n y ahorrar�a a
las empresas mucho dinero en testeos, que una de las barreras a la hora
de hacer soft bajo linux.
Para las distribuciones no supondr�a un gran problema pues su valor
a�adido en la mayor�a de los casos no est� en si usan tal o cual
versi�n de la libreria X, y permitir�a una mejor convivencia de todos
los sabores de linux.
Volviendo al tema de partida, se usa RH porque en el mundo corporativo
marca el estandar bajo linux, primero porque fue la primera en explotar
linux(con cierto �xito), es la que m�s implantaci�n tiene en este mundo,
y ofrece soporte, aunque sea una mierda pero lo ofrece, y eso cuenta mucho.
Acerca de que es mejor, me parece que puede ser una cuesti�n de gustos o
de maneras de trabajar, si no quieres comerte mucho el tarro: RH. Si te
lo quieres comer y obtener un sistema mejor: Debian. En mi opini�n
debian me esta sorprendiendo para bien, soportando cargas de trabajo muy
altas, las m�quinas est�n contra las cuerdas todos los d�as y caen rara
vez, por mi parte la comedura de tarro mereci� la pena ...
Miguel Angel Aguilar Bermejo wrote:
Hola Cesar,
Tienes toda la raz�n sobre Microsoft vs Mac y vs Linux, pero �no le
pasa un poco lo mismo al Linux vs Unix?. Cuando digo que no entiendo
la guerra de distros de Linux no me refiero a que no sea positiva,
simplemente que hay veces que parece m�s una pelea entre hermanos en
vez de contra enemigos y me explico:
Hay gente que ha dicho en este foro cosas como que el soporte es
imprescindible, instalaci�n amigable, apt para los paquetes y yo
volv�a a preguntar para que necesita Red Hat o Debian.
Si me dices que para usuarios te dir� que me parece m�s c�modo RH, si
me dices para servidores te dir� Debian, si quieres un sistema de
paquetes estupendo pues Debian, pero si quieres tener lo �ltimo de lo
�ltimo lo encontrar�s en rpm, etc, etc, etc, etc.
�Entiendes a lo que me refiero?, Dime por ejemplo: Quiero montar un
cortafuegos con iptables y administrarlo remotamente a trav�s de
https, adem�s le quiero poner dos sondas de detecci�n de intrusi�n. Te
dir� que Debian m�s que nada porque lo he probado en Debian y en RH y
me ha resultado m�s f�cil de instalar y configurar. Seguro que alguien
no est� de acuerdo, pues bien aqu� empezar�a la discusi�n t�cnica,
filos�fica o como la quieras llamar. En las discusiones se deben
centrar los temas si no es como los reality shows de la tele que va
todo el mundo m�s a cacarear que ha dialogar.
Decir que es mejor el agua que el vino, o la mujer o el hombre, o el
norte o el sur, o ser guapo o feo o tener una moto o un coche o ser
del Madrid o del Atletico,... no deja de ser divertido, pero te dar�s
cuenta que son tan generales que nunca jamas llegar�s a un acuerdo. A
eso me refer�a.
Un saludo a todos.
From: Cesar Rincon <[EMAIL PROTECTED]>
To: Debian-ES <[email protected]>
Subject: RE: Red Hat vs Debian
Date: 10 Feb 2003 01:06:26 -0600
On Sun, 2003-02-09 at 04:41, Miguel Angel Aguilar Bermejo wrote:
>
> Hola Javier,
>
> Sigo sin entender esta guerra de distros de linux.
No es una guerra.
Es sana competencia. De estas discusiones s�lo salen cosas positivas
(si ignoramos un poco de bilis entre los participantes).
Aparentemente hay un proyecto de hacer un instalador "amigable" para
Debian. �T� crees que se habr�an molestado en hacerlo, si tanta gente
no hubiera estado jodiendo conque instalar Debian es menos divertido que
tomar un clavo y un martillo y clavarse una mano en la mesa? �Si no
tuvieran ya hasta la coronilla a los desarrolladores de Debian con
comparaciones contra RedHat/SuSE/Mandrake?
O �que RedHat se preocupar�a mucho por mejorar la calidad de su
producto, si no tuviera que responderle a debianitas indignados, como
los que han salido en esta discusi�n? Hombre, la competencia de RH es
Microsoft. Ganarle a Microsoft, en calidad al menos, es algo que Bob
Young y sus muchachos pueden hacer dormidos --desatendiendo cosas
importantes, varias de las cuales se han hablado en este thread.
Y, ya que toco a Microsoft, �ser�a mucho pedir que tampoco se haga
guerra con ellos? W2K/XP/como se llame esta semana, tiene cosas
interesantes, como... ah, er.. Bueno, la interfaz de usuario es
consistente. Supongo que eso debe ser importante, a quien le interesan
esas cosas. A ver si se les puede copiar eso (aunque quiz� Apple ser�a
un mejor modelo) sin adoptar tambi�n el feature m�s frustrante de todos
sus productos: asumir que el usuario es un idiota, y tratarlo como tal.
Eso no s�lo es insultante, sino que la exposici�n prolongada *produce*
idiotas --y luego el mundo tiene que lidiar con ellos.
El punto es: no est� mal criticar a Debian, o a Linux, porque Windows
hace tal o cual cosa mejor. Al contrario, es muy productivo. Windows
es muy importante para Linux, como modelo de c�mo hacer algunas cosas (y
c�mo NO hacer muchas otras).
En el resto de los casos, Microsoft es irrelevante.
-CR
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
[EMAIL PROTECTED]
_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en l�nea mediante MSN Messenger:
http://messenger.microsoft.com/es
