On Sat, Apr 05, 2003 at 12:40:59AM +0200, Francisco Vila wrote: > > Por otro lado, alguien dijo que los port�tiles cl�nicos eran de dudosa > > calidad, y estaba interesado en saber hasta que punto eso es cierto, ya > > que estaba mirando uno. Yo siempre o� cosas buenas de marcas como Ahead > > o Airis. �Por qu� iba a ser peor un portatil cl�nico que uno de marca, > > comparativamente hablando respecto a los sobremesa? �Es peor en el caso > > de los port�tiles? �Compensa atarse a una marca? >
He visto dos ordenadores portatiles desmontados, un HP y un cl�nico, la diferencia es brutal. En el hp, todo estaba perfectamente en su sitio, sin partes m�viles, ni cables, y perfectamente protegido. El cl�nico ten�a cables, el disco duro bailaaba, el procesador era una versi�n normal (no era una version movile), y parec�a m�s endeble, adem�s entre los amigos lo llamamos la tostadora, (realmente las teclasllegan a quemar). Por su parte, el de HP sabe que tiene soporte para a�os, el del clonico tuvo un problema de pantalla... y bueno, le cost� un ojo de la cara por problemas de que no ten�an repuestos y nos e que m�s. Otra diferencia es la resistencia. Tengo un toshiba con media carcasa rota, y funciona como un campe�n, est� perfectamente protegido... se que los IBM llevan una plancha met�lica para protegerlos en caso de caidas. Si esperas que la vida util del ordenador sea de dos o m�s a�os, te compensa tener una marca detr�s, adem�s sus productos superan unas pruebas de calidad m�s exigentes... (mi portatil tiene ya 5 a�os... y dura!!!) > Con los port�tiles, al estar todo tan integrado, puede que compense > uno de "marca conocida" m�s que nada por los repuestos. Sin embargo, > son mucho m�s caros, y los port�tiles ya son caros de por s�. > compensa... adem�s si quieres usar el portatil sin bater�a, ni te lo piensas, los clonicos suelen tener duraciones pesimas, los de marca superan con mucho eso (por norma general) > Lo que est� claro es que un port�til no te lo puedes montar t�, y un > sobremesa s�. Por eso tenemos los "PC-sobremesa-'cl�nicos'-sin-marca" > que son el escal�n m�s bajo del mercado y que es lo que yo tengo y > creo que siempre tendr�. > El doityoursef... je je je yo tb soy partidario de esto en el caso de los sobremesa!!! > Y volviendo ya a lo de los port�tiles sin SO, tengo que decir que es > un riesgo instalar Linux en un port�til �ltimo modelo. Yo s�lo lo > har�a si otro lo ha hecho ya en uno igual. Todos sabemos que el > harware nuevo en general no est� soportado. Sencillamente no puedes ir > a una tienda y pedir un modelo concreto de port�til porque t� SABES > que la Debian va a funcionar en �l, las cosas no funcionan as�, lo m�s > probable es que no tengan ese modelo. Quisiera estar equivocado, pero > un experimento de 1.500 euros (como poco) es un experimento muy caro. vaya experimento. Por lo que se de amigos, el problema mas gordo son las tarjetas gr�ficas... hay dos chipsestsproblem�ticos hoy en d�a, uno de SIS que usa memoria ram como si fuese de gr�ficos y las ati rage portatiles (7500 en adelante). Pero si en la tienda te dejan probar tu knoppix, permite muchas opciones gr�ficas en el arranque que te pueden ayudar a escoger portatil :) (ya, pero en que tienda te dejan probar el portatil antes de comprarlo?) Has pensado en un ibook? para usar debian va a ser casi lo mismo que un pc no?? Aritz Beraza -- Aritz Beraza Garayalde [EMAIL PROTECTED] Linux User 272970 [http://www.upcnet.es/~abg] ************ 110011 TThhiinnggss YYoouu DDoo NNoott WWaanntt YYoouurr SSyysstteemm AAddmmiinniissttrraattoorr TToo SSaayy ************ 49. [looks at workstation] "Say, what version of DOS is this running?"
