-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hola No pretend�a entrar en ninguna guerra t�cnica , ni mucho menos semi personal On Friday 11 April 2003 16:58, you wrote: > Hola. > > No pretendo decir que he hecho las pruebas mas extensas que se han hecho > sobre estos dos programas (qmail y exim). Y aunque no puse en negritas el > hecho de que las pruebas las hice yo, mi correo es claro en ese sentido, me > cito: "He hecho pruebas de exim vs qmail"... > > No voy tampoco a exponer con detalle las caracteristicas de mis pruebas, > precisamente porque se que los benchmarks son de los temas que mas > discucion traen encima y no me interesa entrar en tal juego.
:)) > > Solo respondo con algunos errores en tus presuposiciones: > > *Mi favorito era en realidad exim, pues era con el cual tenia mas > experiencia. ok, pero la configuraci�n sigue siendo standard >*Mis pruebas han sido hechas con el minimo de configuracion > recomendada para el tipo de carga de trabajo. Si hablamos de escupir 1000 correos por minuto hablamos de carga casi por encima de la carga real que te encontrar�s nunca en una sola m�quina. >Seguro que ambos pueden ser > mas optimizados, pero se trataba de ver el funcionamiento de ambos con una > configuracion basica recomendada y con el minimo de inversion de tiempo de > aprendizaje y configuracion. Tengo que mostrarme en desacuerdo... normalmente las cosas instaladas sin ser sometidas a un proceso de depuraci�n y afinamiento no son fiables, respecto al aprendizaje o la configuraci�n es un hecho subjetivo tuyo, con lo que una vez mas hablar�amos de que tu exim va peor que tu qmail. ;-) >Exim fue muy sencillo, pero qmail, tambien. > *Ambas pruebas fueron hechas en la misma maquina, bajo las mismas > condiciones de carga y el miso programa de pruebas, accesando bases de > datos, enviando correos reales a travez de internet con un trafico medido y > ponderado, etc, bla bla bla. > *Hablas de que has logrado una salida real de 600 correos por minuto, No, hablo de entornos reales que reciben 600 correos por minuto ( en ellos exim ejecuta incluso un antivirus sin llegar a cargar la m�quina y encolando lo justito ) en pruebas sin antivirus y en condiciones �ptimas exim da mucho m�s de si que 600 correos por minuto ( no tengo datos a mano pero podr�amos hablar de 1500 - 2000 correos con una media de 80 Kb ) pero evidentemente es un escenario muy dificil de encontrar y la m�quina se encuentra en condiciones extremas. >claro > que hay que considerar la clase de maquina y toooooodas las cosas que hay > que considerar para hablar de numeros... Simples biprocesadores con disco scsi >En todo caso qmail me dio 1000 con > un minimo de configuracion y sin ninguna falla. una vez m�s presupones que el hecho de no tener que configurarlo ( en el caso de qmail es casi m�s un no poder configurarlo ) es una ventaja, no entrar� a discutirlo, son tus ideas. >Supongamos que logro > optimizar exim para que me duplique los numeros que me dio, aun asi sigue > siendo casi la mitad de lo que me da qmail. Perfecto , una vez m�s en tu caso qmail funciona a la perfecci�n y cumple con lo que necesitas, pero bueno cuando lo ves con m�s de 50 dominios virtuales dando problemas, cuando tiene alg�n que otro defectillo en los parches de smtp AUTH o miras a fondo la configuraci�n del parche LDAP o , o , o ..... nadie sale diciendo nada, no me entiendas mal ni ataco a qmail ni te ataco a ti simplemente expongo evidencias en un mundo como el de los MTAs lleno de maniqueos. :)) > > Si quieres que sea mas claro respecto a la subjetividad de mis pruebas, > pues lo sere: En mi experiencia, derivadas de hacer pruebas, yo mismo, > recomiendo qmail, porque con un minimo de tiempo invertido en su afinacion, > consiguio mas de 3 veces en desempenyo que exim, con aproximadamente el > mismo tiempo de afinacion. Ese comentario es mucho mejor, pero espero que hayas captado el esp�ritu del correo no es tanto defender a exim de un ataque injusto y mal argumentado es defender de las opiniones parciales establecidas como afirmaciones categ�ricas los foros de discusi�n, lo dicho yo he visto exims que le dan mil vueltas a un qmail y a�n as� seg�n donde recomiendo qmail y seg�n donde exim, porque a la hora de la verdad hay tantos escenarios como cantantes ;-))) > > Salu2. > Un saludo Victor > On Friday 11 April 2003 03:33, Victor Calzado Mayo wrote: > > Hola > > > > On Friday 11 April 2003 07:17, Alexander Wallace wrote: > > > Bueno, definitivamente exim es facil de configurar... > > > > Tiene una configuarci�n intuitiva y una documentaci�n extensa, nadie dice > > que sea sencillo dejar un exim funcionando como un reloj ( aunque > > sinceramente a efectos de rendimiento hay que tocar s�lo cuatro cosillas > > ). > > > > >Pero de eso a decir > > > que es el mejor, creo que habria que decir, mejor en que... Porque en > > > velocidad funcionamiento bajo presion, no lo es... He hecho pruebas de > > > exim vs qmail, y qmail definitivamente se lo lleva de encuentro... > > > > Hummmmmmmmmmmmm, no te lo tomes a mal, pero los benchs tienen un problema > > claro y repetitivo, poca gente es totalmente objetiva al hacerlos ( no te > > estoy acusando simplemente constato una realidad ) y tienen tendencia a > > sobrevalorar las capacidades de su aplicaci�n favorita respecto a la > > otra. Por otro lado relacionado con el mismo problema el conocimiento > > profundo de una de las dos aplicaciones penaliza la configuraci�n de la > > segunda aplicaci�n con lo que este tipo de pruebas suelen estar decididas > > desde antes de hacerse, es curioso pero parece una pel�cula, siempre > > ganan "los buenos". > > > > Desconozco si la gente de Cambridge tiene bancos de prueba realizados por > > gente que trabaja habitualmente con exim pero si compruebas los que hace > > la gente que normalmente no trabaja con el la distancia entre su MTA y > > exim es realmente peque�a y honestamente pondr�a la mano en el fuego > > diciendo que la configuarci�n de exim era en todos los casos mejorable. > > > > > Por principio exim deja de responder cuando hay una verdadera carga de > > > trabajo, hasta que termina el trabajo... > > > > Supongo que no decidiste aplicar los sistemas de control carga y > > comportamiento durante la misma que est�n disponibles en exim y te > > permiten mantener en todo momento el control de que hace el sistema, c�mo > > lo hace, en que orden, con que preferencias sobre envio / recepci�n...... > > Esto te permite mantener en todo momento un control total y evitar que el > > sistema atraviese un punto de retroalimentaci�n positiva en el que los > > procesos en espera de ejecuci�n se incrementan de forma casi exponencial > > hasta doblar la m�quina.... > > > > > Qmail jamaz dejo de responder, sin > > > imortar cuantos emails le pidiera mandar... Mientras que exim logro > > > enviar efectivamene 18,000 correos por hora con la configuracion > > > estandar al instalarlo en debian, qmail mando 60,000, en la misma > > > maquina de pruebas. > > > > Evidentemente descarto como v�lido un banco de pruebas en el que sale la > > palabra configuraci�n standard ;-)) > > Quede claro que he trabajado mucho con qmail y con exim y que la > > capacidad de tuning que tienes en exim no la tiene qmail. > > > > Hummmmmmmmmmmmmmm, �qu� tipo de correos? �qu� tipo de conexiones? > > �cu�ntos correos por conexi�n? �cu�ntos hilos enviando en paralelo? �con > > qu� herramienta? , �qu� hardware?, �qu� sistema de ficheros? �c�mo estaba > > particionado? �qu� se le exig�a al MTA? �contra qu� sistema se validaban > > los usuario? �entregaban ambos sistemas a Maildir o exim era obligado a > > hacerlo en buzones con formato mbox?,,,,, > > > > > > Y eso ser�a hablando simplemente de rendimiento en local, utilizando > > salvo que me digas lo contrario las caracter�sticas m�s simples de ambos > > sistemas y sin necesidad de enviar correo hacia el exterior, realizar > > busquedas en bases de datos o servidores LDAP, sin SMTP autenticado, y > > bla bla bla bla..... > > > > A efectos de rendimiento ser�a discutible en esas condiciones qui�n es > > mejor o qui�n es peor pero a la hora de lograr configuraciones > > complicadas que no penalicen el rendimiento y que permitan incorporar > > caracter�sticas avanzadas al sistema exim se lleva de calle a cualquier > > MTA que le pongan delante, teniendo con respecto a qmail otra ventaja > > evidente, las mejoras no se incorporan en parches a veces mal > > documentados y bastante > > ineficientes y dif�ciles de configurar en algunos casos y una mayor > > frescura y dinamismo en el c�digo que se renueva de forma continua. Ten > > en cuenta adem�s que los desarrolladores de exim disponen en todo momento > > de datos reales de la unviersidad de cambridge sobre rendimento y bla bla > > bla bla..... > > > > > > No quiero ser pesado y pido perd�n por al extensi�n del mensaje pero era > > simplemente una prueba de que a veces, si no se va a hablar con la > > seriedad suficiente es mejor empezar las frases con: > > En mi caso > > Desde lo que yo se > > En las pruebas que yo he hecho > > Con los datos de que dispongo.... > > > > As� que termino diciendo simplemente que en una puntuaci�n parcial > > respecto a carga y con los datos que yo tengo exim se lo lleva de calle ( > > entornos reales de 600 correos por minuto ) y que a efectos de > > capacidades globales ( incluida la seguridad de la que qmail y postfix > > presumen tanto ) yo no he encontrado la potencia de exim unida a la > > usabilidad y la plasticidad total en ning�n otro MTA. > > > > > > un saludo > > Victor > > > > > Salu2. > > > > > > On Thursday 10 April 2003 11:03 pm, Rodolfo H.Gonz�lez wrote: > > > > El Thu, 10 Apr 2003 20:18:34 +0000 > > > > > > > > nmag only <[EMAIL PROTECTED]> escribi�: > > > > |nmag >Exim es el mejor; incluso la documentaci�n que trae es muy > > > > |completa y en nmag >pocos minutos puedes tener un servidor SMTP > > > > |funcionando a la perfecci�n, nmag >por cierto, yo he trabajado con > > > > |Sendmail a profundidad y en serio y nmag >Postfix tambi�n y ninguno > > > > | se compara a exim, definitivamente es el mejor. nmag > > > > > |nmag >P.D. Hasta las opciones de configuraci�n son intuitivas y no > > > > |confusas nmag >como en las opciones m�s avanzadas de postfix. ;) > > > > |nmag > > > > > |nmag >Saludos! > > > > |nmag > > > > > |nmag >nmag only > > > > |nmag >_______________ > > > > > > > > Holasss.... > > > > > > > > Estoy usando postfix por que si, jaja, porque me pareci� mejor y m�s > > > > facil que sendmail. En realidad se configur� casi solo... y eso me > > > > alegr�!! > > > > > > > > Ahora que leo, parece que exim es mejor... > > > > > > > > Aparte de que parece que es m�s facil de configurar, me podr�as decir > > > > por que asegur�s que exim es el mejor?... > > > > Me interesar�a, ya que a lo mejor cambio a exim... veo que hay mucha > > > > gente que lo usa. > > > > Un abrazo... �xito.- > > > > > > > > Rolfo.- > > > > --------------------------------------------------------------------- > > > >-- - > > > > ===================================================================== > > > >== = = Rodolfo H. Gonz�lez - Pig�� (Bs.As.) ARG - Usuario Linux#= > > > > 140699 = = !!! Linux, Karate, Rock'nBlues, y Ford... Un solo > > > > coraz�n... !!! = > > > > ===================================================================== > > > >== = > > > > -- > > -- > > Abril > > Uno de los peores meses para andar metiendo al mundo en guerras absurdas > > El resto de meses del mismo tipo son: Enero, Febrero, Marzo, Mayo, Junio, > > Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre. - -- - -- Abril Uno de los peores meses para andar metiendo al mundo en guerras absurdas El resto de meses del mismo tipo son: Enero, Febrero, Marzo, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+lulyEzqHF8R72ekRAmPAAKCX48kJBtDPoeuQUEBQzrS+t8QNnQCgmAFa qikqRIZUPC7pYuOwVfEoawg= =5WOh -----END PGP SIGNATURE-----
