El lun, 19-05-2003 a las 19:21, Santiago Vila escribi�: > Fernando Gabriel Barcel� Tom�s escribi�: > > "El from es el que es", suena a una verdad revelada, una realidad divina > > que no se puede cambiar. > > La verdad es que el from puede cambiarse, existiendo multitud de > > programas para ello, cosa que me hace sospechar que es solo una cuesti�n > > de opini�n el si se debe o no se debe cambiar. > > A m� me parece estupendo que todo el mundo opine sobre lo que le parezca, > pero creo que, para opinar, primero habr�a que informarse bien. > > Lee el RFC 2822. Los est�ndares son la "verdad revelada" de Internet, > y no existen para que la gente se los salte a la torera.
Estoy leyendo el rfc 2822, sinceramente si hubiese sabido que una propuesta tan simple iba a generar tanto conflicto y darme tanto trabajo no la hubiese hecho. En la misma habla de un campo "sender", el cu�l deber�a indicar la casilla de mail del responsable por el env�o del mail. "The "Sender:" field specifies the mailbox of the agent responsible for the actual transmission of the message." Utiliza como ejemplo una secretaria pero para el caso el robot de la lista deber�a ser el sender. Revisando las cabeceras de un mensaje de la lista encontr� Que el campo sender no aparece pero si aparece "Resent-Sender: [EMAIL PROTECTED]" Quiz�s est� normalizado de acuerdo a alg�n otro documento que deber�a leer, pero francamente no me interesa profundizar m�s en el tema. Yendo un poco m�s abajo en el documento leo: The originator fields also provide the information required when replying to a message. When the "Reply-To:" field is present, it indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests that replies be sent. In the absence of the "Reply-To:" field, replies SHOULD by default be sent to the mailbox(es) specified in the "From:" field unless otherwise specified by the person composing the reply. Aqu� estar�a la soluci�n al problema si no fuese por el otro documento que me sugeriste leer http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html El cu�l refleja solo la opini�n de Chip Rosenthal. Que indica contrariamente a lo indicado en la rfc 2822 que el campo reply to no deber�a ser utilizado. En s�ntesis, la rfc indica espec�ficamente una soluci�n al problema, la cu�l no deber�amos utilizarla ya que Chip Rosenthal est� en desacuerdo. (Con algunas razones bastante fundadas y otras no tanto) Por otro lado veo que no soy el �nico al que el actual sistema le molesta ya que recib� por aqu� y en privado mails indicando estar de acuerdo con el cambio. Tambi�n recib� otros indicando no estarlo, incluso algunos en tono bastante insultante. Lamento la forma en que cambiaron las cosas, de una propuesta m�s que simple se pas� a algo que se aleja bastante del esp�ritu colaborativo que siempre pens� ten�a esta lista. Esto no lo digo por Santiago que si bien aplic� una m�nima cuota de cinismo respondi� los mensajes en forma educada. Me gustar�a saber la opini�n del moderador de la lista al respecto y porque est� esta configurada as�. En la p�gina de la lista en el site de Debian no indica quien es el moderador de la misma. http://lists.debian.org/debian-user-spanish/ Por favor si esta persona lee esta cadena de mails ser�a bueno explique esto para los que no lo conocemos. Gracias > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] >
