>Euh le reply ne se fait plus sur debutant automatiquement, c'est normal ?
>Bon je reponds parce que dans ce mail qui part d'un bon sentiment y a pas
>mal d'aneries quand meme :-)
Je crois qu'il faudrait faire un peut la part des choses. Il est entendu que
tous ceux qui sont abonn�s � cette liste (� part quelques trolls) sont
convaincus de l'int�r�t de Linux. Je ne crois pas que pour autant, il faille
�tre int�griste... et � vrai dire je pense que ta r�ponse, qui part d'un bon
sentiment, comporte pas mal d'�neries aussi ;-)
>>Bonjour
>>
>>Je viens juste d'installer Linux sur un PC pour voir si c'est une
>>solution viable comme serveur de fichier pour des Macintosh � la place
>>de Windows NT.
>>En tant qu'utilisateur de Mac je ne peux etre que favorable � un OS
>>diff�rent de Windows.
>>L'intallation de Netatalk me plonge tant les arcanes de Linux et de son
>>interface.
>>Question :
>>Si l'un d'entre vous a d�j� intall� et utiliser Netatalk sous Mandrake
>>7.0 je suis preneur d'info.
>
>Premiere remarque : formule exactement ta question.
>Si je te demande voila, je voudrais des informations sur voiture...
>Que me reponds tu ? C'est beaucoup trop imprecis comme question...
La question n'�tait pas aussi impr�cise que �a : on te dit "l'allumage
(installation) de phares (Netatalk) sur Fiat Uno (Mdk 7) me pose des
probl�mes. Si quelqu'un a d�j� allum� des phares sur une voiture de ce genre
j'aimerais qu'il m'envoie des infos..." C'est vrai, ce n'est pas tr�s
pr�cis, mais �a pourrait �tre pire.
>
>>Par contre je profite de ce courrier pour rebondir � ce que disais
>>Korn�l.
>>Le fait de comprendre rend effectivement moins b�te.
>>Mais il faudrait savoir ce qu'est Linux.
>
>Il y a plusieurs choses avec Linux : deja si les gens s'attendent a du
>software mache ils vont etre decus. Avec Linux on est grand, on n'est pas
que des assistes on se prend en main : on tape Linux dans altavista et
>je pense qu'il y aura suffisamment de reponses pour avoir un debut
d'informations.
>Par exemple sur www.kernel.org tu dois surement pouvoir trouver
>des informations : on ne me fera pas croire a moi qui n'y connait rien en
Mac que justement faire du click click sur iMac permet de tout comprendre.
Ca se d�fend... Mais qu'appelle-t-on comprendre ? Est-ce qu'il est
indispensable de toujours tout comprendre ? Bien s�r, c'est bien, surtout si
on s'int�resse � �a, mais j'aime bien pouvoir faire chauffer mon caf� dans
mon micro-ondes sans savoir comment �a marche.
>Mode coup de gueule ON :
>On a tendance a croire qu'il suffit d'acheter un PC pour dire "je sais ce
>que c'est qu'un ordinateur". MERDE : quand vous achetez une voiture, ca
vous donne le droit de la conduire ?
>Eh bien non il faut avoir le permis ce qui veut dire que vous avez APPRIS.
>Et voila le maitre mot : il faut avoir un minimum de connaissances ce qui
ne
>tombe pas roti du ciel.
>Quand je suis arrive sous Linux en 1997 il y avaut beaucoup moins de bruit
que today et j'ai fait l'effort de lire de chercher l'information.
>Aujourd'hui j'ai l'impression d'avoir affaire a de plus en plus d'assistes
qui ralent parce que le travail n'est pas mache...
>Eh ben non Linux c'est un systeme fait d'abord pour des gens un peu curieux
>et non pas des assistes a qui le fait qu'un programme user comme ILOVEYOU
>detruise un systeme ne gene pas plus que cela tout cela par que sous
Winchiotte
>un truc aussi vieux que les droits n'est toujours pas implante
>
>Mode coupde gueule OFF.
Ton analogie ne me para�t pas tr�s pertinente. En effet, il y a trois choses
dans ce que tu �voques :
1) Acheter une voiture
2) Avoir le permis
3) Etre m�canicien.
Avoir le permis ne te rend pas capable de r�gler l'allumage ou de changer
une bougie. De m�me, il me semble l�gitime que certains veuillent pouvoir
poss�der un micro (= une voiture), qu'ils sachent cliquer sur le bon bouton
au bon moment (= conduire), mais qu'ils ne veuillent pas se pr�occuper des
subtilit�s de la configuration de leur syst�me (=bidouiller sous le capot).
>>Un OS pour masturbation intelectuel (j'ai rien contre, chacun fait ce
>>qu'il veut de ses neurones) ou un outil puissant et pas cher.
>>Si Linux veut devenir un outil, de mon point de vue de Macintoshien, il
>>y a du travail !!
>>En effet a titre d'exemple, un installeur (NetAtalk par exemple) qui
>>fournis un fichier d'installation (MAKE si j'ai bien compris qui compile
>>le code) qu'il faut parametrer pour que l'installeur (MAKE INSTALL)
>>retrouve ses petits, et tout cela � la main, cela me parrais un peu
>>tordu.
>
>Avec un peu d'experience on se rend compte que la plupart des installations
>a partir de sources c'est 1/ make 2/ make install point barre..
>
>>Quand, en plus, je lis sur cette liste qui si je ne suis pas fais pour
>>Linux si je ne passe pas par cette phase d'initiation cabalistique, je
>>suis perplexe.
>>Mac OS est en cours de portage sous un Unix reprenant pas mal de chose �
>>Linux, mais en gardant l'interface du Mac.
>
>>Quand je vois que je configure TCP/IP sur le Mac en 10 secondes, sans
>>lire de Doc alors que sous Linux !!!
>
>Configuration de TCP/IP avec kppp = 30 secondes pas plus...
Pr�cis�ment, est-ce que tu ne crois pas que kppp est plus dans l'esprit Mac
ou Win que dans celui d'Unix ? Tu ne fais que confirmer ce que dit Dan : il
est plus simple et plus rapide d'utiliser des front ends que de mettre
vraiment les mains dans le cambouis.
En somme, il n'y a pas de myst�re : Linux est tr�s bien, si on est curieux
et si on veut pouvoir configurer sa machine � son gr�, en contr�lant tous
les �l�ments du syst�me ; si on veut comprendre, �tre libre, si on refuse la
domination de certains... mais si on a besoin d'un outil simple � utiliser,
il vaut peut-�tre mieux aller voir ailleurs, au moins pour l'instant. Et on
ne peut absolument pas reprocher � quelqu'un de conduire sa voiture sans
�tre capable de la d�monter et de la remonter.
A bient�t
Benoit
