Les canaux ont leur propre code SANDRE : le tableau suivant en recense une quarantaine (environ) http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html
Le code SANDRE appliqué sur la relation est celui représentant tout ce cours d'eau et appelé "entité géographique". Mais les tronçons élémentaires portent égaglement un code qui n'est pas (encore) à l'ordre du jour dans OSM Les détails se trouvent ici http://sandre.eaufrance.fr/Point-sur-le-code-hydrographique Le 18 février 2012 14:39, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Concernant la Vilaine (et l'Ille), il y a le cas particulier de sa > section canalisée, qui constitue aussi un cours d'eau navigable > continu mais qui emprunte le même cours d'eau naturel (pour s'en > écarter parfois à l'occasion du franchissement d'une écluse construite > à côté dans ce qui serait un "side_stream" pour le fleuve, mais pas > pour le canal... tandis que le cours d'eau naturel franchit, lui un > seuil, ou alors son cours principal est dédié dans un bras artificiel > non navigable). > > Comment Sandre classe-t-il ces canaux, particulièrement ceux qui > empruntent les cours de plusieurs fleuves ou rivières ? Le but est-il > de cartographier les bassins versants et leur alimentation en eau, > auquel cas c'est le cours naturel qu'il faudrait privilégier. Mais > alors où seront classés les canaux ? Comment vérifier leur continuité > et la cohérence du réseau navigable (ou le réseau de transport d'eau > construit par l'homme) , qui ont leur propre nom qui se superpose par > endroit au nom des cours d'eau naturels empruntés ? > > Il me semble que Sandre veut construire des références pour les deux > types de réseaux, et du coup doit casser le modèle de ses propres > références, qui ne forme plus un modèle hiérarchique (celui des cours > d'eaux naturels et leurs affluents), mais contient une modélisation > sur un modèle davantage maillé de façon non hiérarchique (celui des > réseaux navigables qui inclue évidemment les écluses pour fonctionner) > > Pourquoi OSM devrait privilégier un des deux modèles plutôt qu'un > autre ? Et dans ce cas, on ne s'en sortira pas sans relation, car le > modèle purement géométrique ne permet absolument pas de résoudre ces > cas (c'est totalement impossible de faire les distinctions nécessaires > si on veut aussi modéliser le réseau maillé navigable, et concernant > les bras, même sur le réseau naturel, il est impossible de déterminer > à priori un bras naturel privilégié par rapport à un autre, comme les > deux bras de a Loire qui traversent Nantes et ont chacun leur nom). > > Alors en attendant de trouver quelquechose de solide, les relations > avec les main_stream, side_stream et tributary sont logiquement > corrects et devraient permettre d'avancer, même si Sandre a ses > propres références qui parfois ne suivent pas ce modèle. Et ce système > permet encore de modéliser les deux types de réseaux (naturel, plus ou > moins hiérarchique malgré ses bras, et articifiel des canaux, non > hiérarchique mais maillé). > > Le 17 février 2012 17:03, Ab_fab <gamma....@gmail.com> a écrit : > > Tout est en ordre pour les points que j'ai soumis hier. > > Nickel, merci ! > > > > Et sinon, je suis du même avis que Christian dans le message initial de > ce > > fil, à savoir écarter les membres avec le rôle side_stream du bilan > > > > Par contre, à un moment, il faut choisir et désigner un membre > main_stream ! > > La relation de la Seine est complète, mais au niveau de l'île Saint > Louis, > > on a deux membres avec le rôle side_stream > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/150372226 > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/99555151 > > > > Pas JOSM sous la main à l'instant, mais bien l'intention de passer celui > > passant entre l'île Saint-Louis et l'île de la cité en bras principal. > > Est-ce que cela suffisant pour faire grimper le pourcentage près des > 100% ? > > > > hmm, je vois que c'est la stratégie suivie par Christian sur la Garonne, > on > > dirait que ça paie pas > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/4612199 > > http://www.openstreetmap.org/browse/way/4612201 > > > > Deux exemples qui font perdre 734 km :-) > > > > Ok, "ce ne sont que quelques stats", mais ce qui m'embête le plus, c'est > de > > ne pas pouvoir identifier plus rapidement où se trouvent les cours d'eau > > vraiment morcelés. > > > > Le 16 février 2012 15:03, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a > écrit > > : > > > >> > >> hop, je te laisse regarder le résultat de demain et me dire si tu vois > >> toujours un soucis. > >> > > -- > > ab_fab > > "Il n'y a pas de pas perdus" > > > > _______________________________________________ > > dev-fr mailing list > > dev-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr > > > > _______________________________________________ > dev-fr mailing list > dev-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ dev-fr mailing list dev-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
