Bonjour, J'ai fait une tentative pour rentrer les identifiants de la table des localisants sur un axe routier. Je reste sur mon premier exemple, la N137 entre Nantes et Rennes.
Le segment TMC 10301 part de la porte de Rennes, à Nantes, pour se terminer à Rennes (je vous le donne en mille, Porte de Nantes). J'ai créé deux relations : une dans le sens Nantes-Rennes<http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2455384>, l'autre dans le sens Rennes-Nantes<http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2455383> Les membres sont les ways, qui ne portent pas d'informations supplémentaires, ainsi que les noeuds de ces ways qui correspondent aux points TMC (et sur lesquels j'ai ajouté une référence, soit positive, soit négative en fonction de la direction par rapport au segment TMC) J'ai également fait une relation de type junction=cloverleaf pour la porte de Rennes (à Nantes) <http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2456387> Les points TMC de cette porte sont référencés comme membres de la relation. J'aurais bien aimé leur donner un rôle. J'ai essayé de faire le plus simple possible pour cette première tentative. Il n'y a par exemple pas l'information concernant la nature du point TMC (diffuseur, aire de repos ...) Le 6 octobre 2012 23:06, Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit : > > Le 05/10/2012 16:58, Ab_fab a écrit : > > C'est fait pour moi, le passage sur dev-fr, je ne sais pas si on en a >> perdu en route ;-) >> >> Au sujet de la nomenclature des informations Alert-C dans la base OSM, >> j'ai posé la question mardi sur la liste Tagging, afin de savoir si un >> schéma se détachait sans ambiguité. >> http://lists.openstreetmap.**org/pipermail/tagging/2012-** >> October/011547.html<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2012-October/011547.html> >> >> On ne peut pas dire que cela déchaîne les passions pour le moment. >> >> Et puis je crois bien que je trouve les deux propositions trop complexes : >> Dans le second schéma, censé être plus simple, on indique sur chacun des >> ways OSM l'id du point TMC précédent et l'id du point TMC suivant. >> Les relations sont là pour ça, non ? J'ai l'impression qu'elles ne sont >> pas vraiment utilisées. >> >> > Je parcours à l'instant les 2 schémas sur le wiki, et j'ai bien > l'impression comme toi que le "vieux" schéma est finalement plus adapté. > Dommage au passage que pour une problématique internationale la nouvelle > proposition soit en allemand. > > Je trouve aussi que le recours aux relations est pertinent ici : on > factorise l'info commune, et on visualise le bon ordonnancement des ways en > tant que membres. Je ne parle que des TMC linéaires, qui sont par essence > une collection ordonnée de portions de route. > > vincent > > > ______________________________**_________________ > dev-fr mailing list > dev-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/dev-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr> > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ dev-fr mailing list dev-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
