Le 05/10/2012 16:58, Ab_fab a écrit :
C'est fait pour moi, le passage sur dev-fr, je ne sais pas si on en a
perdu en route ;-)
Au sujet de la nomenclature des informations Alert-C dans la base OSM,
j'ai posé la question mardi sur la liste Tagging, afin de savoir si un
schéma se détachait sans ambiguité.
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2012-October/011547.html
On ne peut pas dire que cela déchaîne les passions pour le moment.
Et puis je crois bien que je trouve les deux propositions trop complexes :
Dans le second schéma, censé être plus simple, on indique sur chacun des
ways OSM l'id du point TMC précédent et l'id du point TMC suivant.
Les relations sont là pour ça, non ? J'ai l'impression qu'elles ne sont
pas vraiment utilisées.
Je parcours à l'instant les 2 schémas sur le wiki, et j'ai bien
l'impression comme toi que le "vieux" schéma est finalement plus adapté.
Dommage au passage que pour une problématique internationale la nouvelle
proposition soit en allemand.
Je trouve aussi que le recours aux relations est pertinent ici : on
factorise l'info commune, et on visualise le bon ordonnancement des ways
en tant que membres. Je ne parle que des TMC linéaires, qui sont par
essence une collection ordonnée de portions de route.
vincent
_______________________________________________
dev-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
