Ah... si on avait les parcelles, on se prendrait moins la tête ;)
Le 22 janvier 2014 22:50, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > > > > Le 22 janvier 2014 22:05, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a > écrit : > > > >> Alors si on parle tiercé : pour moi il y a photo entre 1 et 2, mais le 3 >> est loin derrière. >> Les 2 premiers ont l'intérêt de lier un bâtiment à une (voire des) >> adresses, ce qui apporte une plus-value pour les bâtiments. Les deux sont >> chronophages en l'état des outils, mais le résultat est plus riche. >> Pour le 3, les adresses qui flottent dans le vide, comment associer >> adresse et bâtiment ? Cas tout bête : un bâtiment en amenity school. Le n° >> n'est pas porté par le bâtiment mais déposé en bord de rue. Comment >> connaître l'adresse de l'école ? Le principe de "je regarde où est le >> bâtiment et grâce à mon super algorithme je récupère le point adresse le >> plus proche et hop c'est gagné" ne marche pas. Il y a un aléa fort à faire >> le pari que "le plus proche est le bon". C’est là toute la plus value des 1 >> et 2 : le temps consommé à associer le n° au bâtiment lève l'ambiguïté / >> l'incertitude du schéma 3. > > > Une école c'est souvent un landuse plutôt qu'un simple bâtiment. Et donc > l'adresse sera sur une bordure du landuse. > > Mette un numéro flottant c'est nous amener vers le point d'accès public à > une adresse. > > Romain > > > _______________________________________________ > dev-fr mailing list > dev-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr > > -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ dev-fr mailing list dev-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr
