Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,
>> Ich werde weder bei dem einen noch bei dem anderen helfen k�nnen. Bei
>> XPNews sowieso nicht, weil ich weder die Sprache beherrsche noch �ber
>> die Werkzeuge verf�ge, und bei den OpenXP-Clients nicht, weil ich
>> keine Zeit daf�r habe (aber dort h�tte ich immerhin die Chance,
>> sp�ter den einen oder anderen Fix vorzunehmen, falls notwendig).
> Es ist auch �berhaupt nicht n�tig, das Du bei dem einen oder anderen
> hilfst, zumindest nicht was die Entwicklung betrifft. Du solltest
> dich auf das beschr�nken, was Du am besten kannst (z.B. UUZ)
Und 'DoSend', und xp4*, und Hilfe, und ... �berhaupt. UUZ ist nur eine
Sache von vielen, wenn auch eine gr��ere.
Was ich gar nicht kann (speziell ASM), �berlasse ich bereits seit jeher
anderen. An die Datenbank gehe ich ohne Jochens Rat auch nicht ran,
wenn ich nicht 100%ig durchblicke. Insofern ist dieser Zustand also
bereits ohnehin erreicht.
> und den Rest konsequent an andere abgeben.
Ich wei� ja nicht, wie Du Dir das vorstellst, aber hier wird nix
"abgegeben". Entweder jemand macht freiwillig etwas oder er macht es
nicht. In letzterem Fall mu� man halt warten.
Ich hatte vor einiger Zeit z.B. mal um eine Recherchehilfe in Sachen
Content-Type-Parameter gebeten (Recherche ist wichtig und extrem
zeitaufwendig), bisher ohne konkretes Ergebnis. Also werde ich es
beizeiten selbst machen m�ssen, wenn sich daran nix �ndert, und daher
wird sich die betroffene Routine im UUZ halt verz�gern.
Aber sie wird definitiv kommen. Wem das zu lange dauert, kann ja meiner
Bitte entsprechen.
>> Da� die OpenXP-Clients nicht der Weisheit letzter Schlu� sind, ist
>> bekannt. Aber sie sind besser, als f�r Linux gar nichts zu haben
>> (denn nur Linux ist ja f�r FreeXP bisher das Problem).
> Der OpenXP-Client kann ja trotzdem gemacht werden. Aber da h�tten wir
> wieder das bekannte Problem, das man statt eine Sache richtig dann
> eben wieder zwei oder drei Sachen macht.
Dann frage ich mich, warum ihr die �berhaupt geschrieben habt und sie in
der �ffentlichkeit auch noch als positives Merkmal von OpenXP
hervorhebt, wenn sie angeblich so schlecht sind (und, wie Du sp�ter
selbst sagst, nur "sporadisch funktionieren")?
> Warum nicht ein XPNews2, welches als Client f�r alle und auch unter
> Linux l�utt?
Meine Vermutung war (und die hast Du ja auch best�tigt), da� man mit den
OpenXP-Clients zu schnellen Ergebnissen kommt. Au�erdem sind sie seit
einer Weile im praktischen Einsatz, scheinen also zumindest keine ganz
groben Fehler mehr zu produzieren -- wobei ich durch Deine Aussagen dazu
jetzt wieder etwas verunsichert bin.
Alles, was neu entwickelt wird, tr�gt jedenfalls nun mal naturgem�� ein
gr��eres Risiko von Bugs in sich -- wie ja an den ersten Versuchen von
XPNews2 auch zu sehen war.
Aber ich sage ja nichts gegen ein XPNews2, und wenn jemand sagt "Sorry,
ich klinke mich mal vor�bergehend aus FreeXP aus, um an XPNews2
mitzubasteln", spricht absolut nix dagegen, da es ja anschlie�end auch
FreeXP wieder zugute k�me. Und selbst wenn das nicht der Fall w�re,
k�nnte und wollte ich nix dagegen tun.
Aber nochmal: Es m��te jemand sein, der die Entwicklungswerkzeuge
besitzt, damit umgehen kann und sich �berhaupt mit der Sprache auskennt.
Spontan f�llt mir im XP-Umfeld niemand ein, der sich schon mal mit .NET
besch�ftigt hat.
>> Ich sehe auch kein entweder-oder-Szenario. Warum nicht beides
>> (externe OpenXP-Clients und XPNews) haben?
> Wenn Du zu viel Resourcen hast, die Du verteilen kannst, gern.
Ich mache diesbzgl. nur Vorschl�ge und gebe Anregungen. Die
Entscheidung treffe ich nicht, das machen die etwaigen Betroffenen schon
selbst.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
