Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 23.10.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Das sieht nur einfach aus f�r jemanden, der die Gewaltaktion
>> "Komplett�berarbeitung Hilfe und Ressourcen" seinerzeit *nicht*
>> gemacht hat.
> Naja immerhin der zweite Versuch nach meinem. Die Unterschiede zu
> meiner �berarbeitung sind nicht sehr gro�.
Das �berrascht mich nicht. Wie ich inzwischen nach einem l�ngeren
Telefonat wei�, hat Martin ja auch in der Tat nicht alles das
abgearbeitet, um das es (mir) seinerzeit ging.
> Ich bin wirklich mal gespannt, was Deine Einw�nde substantiell
> bedeuten.
Was am Ende konkret an �nderungen rauskommt, kann man erst sagen, wenn
man den Abgleich gemacht hat. Wichtig ist aber, *da�* er gemacht wird.
> Sollten sie mich nicht �berzeugen, w�re ich fast davon �berzeugt, da�
> Du seit einem Jahr grundlos bremst.
Mal abgesehen davon, da� nicht das Kriterium ist, ob und wen es
�berzeugt: Warum bitte sollte ich (und dann noch "grundlos") bremsen?
Selbst wenn sich herausstellen sollte, da� bereits alles paletti ist und
gar keine �nderungen erforderlich waren (was nicht der Fall sein wird),
dann hat man wenigstens die Gewi�heit, es gepr�ft zu haben.
>> Dann waren da noch Sachen in Joachims Freeware-Diff zu kl�ren, ich
>> erinnere z.B. die Schreibweise von "KB". Es war irgendwas mit
>> "Lister" vs. "Message Reader" in den engl. Ressourcen. Nur als
>> Beispiele, die mir gerade so einfallen, das sind zig wenn nicht mehr
>> Details.
> Die �berarbeitung macht einen guten Eindruck, ist alles auf Lister
> korrigiert.
Wenn das so ist, ist genau das schon mal falsch. Es mu� n�mlich
"Message Reader" hei�en, "Lister" sagt einem Engl�nder (so sagt Martin
Foster) in diesem Zusammenhang nix.
Allerdings hatte ich MW so verstanden, als sei alles auf "Message
Reader" ge�ndert worden...?
Aber egal, das sind genau die Dinge, die ich meine. Lies doch einfach
nochmal den angesprochenen Thread von damals, ich brauche das nicht
alles zu wiederholen.
> Kann sich doch mal Martin Foster anschauen.
Es geht darum, Dinge, die bereits angeschaut wurden, in die richtige
Richtung (sowohl 3.20=>3.40 als auch 3.40=>3.20 zu �bernehmen).
Macht man einfach "nur" eine komplett neue Durchsicht, besteht die
Gefahr, da� bereits vorgenommene �nderungen und getroffene
Entscheidungen �bersehen/vergessen werden. Man mu� auch die alten Diffs
zu Rate ziehen, anders geht's nicht.
Es gibt einfach auch viele Details, die nirgends dokumentiert sind, an
die man sich aus der bereits vor l�ngerem erledigten Arbeit einfach
erinnert (sp�testens, wenn man sich mit der Materie wieder konkret
befa�t). Das kann jemand, der diese Arbeit nicht gemacht hat, nicht
erinnern.
>> Siehe auch mein Posting von eben: Gerade, wenn es um Texte und
>> Strings geht, w�rde ich mir das vor einem Release gerne alles nochmal
>> ansehen. Um eben solche Inkonsistenzen "ZCONNECT" vs. "ZConnect" und
>> das Arbeiten in die genau falsche Richtung zu vermeiden.
> Ein Versuch von F�hrungsst�rke..
Bla.
Ich hab' hinreichend ausf�hrlich erl�utert, was mein Problem ist, und
wenn Du da was anderes reininterpretieren willst und/oder mir das nicht
glaubst, dann bist Du eingeladen, Dich f�r ein paar Tage neben mich zu
setzen und dann ein fundiertes Urteil zu treffen.
Und da� "ZConnect" => "ZCONNECT" genau die falsche Richtung ist,
best�tigst Du doch unten sogar selbst.
Hinzu kommt, da� Martin es nur in den Ressourcen ge�ndert hat. Wenn,
w�re es aber auch in den Dokus, vor allem aber in der Hilfe zu �ndern --
aber genau in letzterer hatte ich bereits alles mal in die andere
Richtung ge�ndert (zumindest in einer der beiden Versionen).
> Die Strategiekritik "genau in die falsche Richtung" ist ebenfalls
> �berzogen
Was f�r eine "Strategiekritik"? Die Richtung "ZConnect" => "ZCONNECT"
statt der Richtung "ZCONNECT" => "ZConnect" hat doch nix mit Strategie
zu tun.
> - es kann ja fast alles mit einem Tastendruck auf dem CVS r�ckg�ngig
> gemacht werden und und trifft Dich vor allem genauso. Du weigerst Dich
> seit fast einem Jahr die 3.21 rauszubringen,
Das wird mir jetzt zu bl�d. Mir steht zeitlich seit l�ngerem das Wasser
bis zum Hals, was mich trotzdem nicht davon abh�lt, mehrere Stunden
t�glich z.B. f�r notwendige Arbeiten am UUZ zu opfern, und zwar �ber
einen Zeitraum von mehreren Monaten. Was ich schon schlechten Gewissens
gegen�ber meinem Arbeitgeber getan habe und nach wie vor tue.
Siehe das Changelog der aktuellen UUZ-Testversion, den Stand der danach
erfolgten (und noch nicht ver�ffentlichten, weil noch nicht fertigen)
�nderungen h�nge ich mal an, damit man sich mal ein plastisches Bild
machen kann (siehe n�chstes Posting).
Und st�ndig stolpert man �ber neue Sachen. Falls Du z.B. eine RFC2822-
konforme Routine f�r das korrekte Rausoperieren einer Mailadresse aus
einer "From_"-Zeile bzw. einem beliebigen Textstring schreiben m�chtest,
die alle denkbaren F�lle ber�cksichtigt, dann tu das doch mal. *Das*
w�rde wirklich helfen.
Hint: < "[EMAIL PROTECTED] merkel"@freexp. > w�re eine g�ltige RFC2822-Adresse.
Den Teil links vom "@" (und zwar dem echten "@") habe ich inzwischen
soweit, mu�te das aber vorl�ufig unterbrechen:
Prim�r mu� ich hier n�mlich wie schon gesagt eine komplett neue
IT-Struktur aufsetzen, in die ich mich m�hsam einarbeiten mu�, weil
zwischen NetWare 3.12 und Windows SBS samt Exchange doch ein paar
kleinere Welten liegen. Da� dort auch nicht auf Anhieb alles so
funktioniert wie es sollte, brauche ich wohl nicht zu sagen.
Und da� man erst nach der kompletten Installation eines Windows Server
2000 feststellt, da� man falsch beraten wurde, nun doch zwingend
Exchange ben�tigt und deshalb das ganze Spiel mit einem Windows SBS 2003
nochmal durchziehen darf, sind dann so kleine Nickeligkeiten am Rande,
die jedes Setzen von Terminen ad absurdum f�hren.
Wenn Du akuten Zeitmangel und die *dennoch* stattfindende Weiterarbeit
an FreeXP als "Weigerung" interpretierst, schl�gt das dem Fa� den Boden
aus. Auf dieser Basis diskutiere ich nicht.
> BTW, Termine setzen und einhalten ist eine der Haupterfordernisse f�r
> eine Projektleitung.
Siehe oben. Wenn Du nicht verstehen kannst, da� das Setzen von Terminen
nichts bringt, wenn sie st�ndig durch unvorhersehbare Ereignisse �ber
den Haufen geworfen werden, kann ich Dir auch nicht helfen. Noch ist
FreeXP leider nicht das Projekt, mit dem ich meine Br�tchen verdiene.
Und ich hab' �berhaupt keine Lust, mir deshalb solche Vorw�rfe anh�ren
zu m�ssen, die jeglicher W�rdigung der konkreten Schwierigkeiten
entbehren.
Ich hatte mir z.B. fest vorgenommen, noch vor dem Eintreffen des
Spezialisten aus der Schweiz, der hier eine Woche zugebracht hat, die
n�chste UUZ-Testversion rauszubringen. Es hat halt nicht funktioniert,
weil mir da noch nicht die Routine 'mailstring' in xpovl.pas �ber den
Weg gelaufen war. Als ich die gesehen habe, wu�te ich, da� das nix mehr
werden kann...
Und selbst, wenn ich gerade heute zuf�llig so weit gewesen w�re, h�tte
ich auch diesen Termin evtl. wieder �ber den Haufen werfen m�ssen, weil
mich eben heute per Mail ein Problemreport eines Users erreicht, dessen
Ursache ich noch nicht kenne, die aber im UUZ liegen k�nnte.
Ach ja: Wenn es jemanden g�be, der nur mal das, was sich hier FreeXP-
seitig an Mail ansammelt (die hier in den Foren gar keiner sieht),
bearbeitet und beantwortet, w�re mir auch schon viel geholfen.
> Bei der XPoint.Txt bestehen anscheinend auch Hemmungen bei Dir die
> �nderungen �berhaupt wahrzunehmen.
Ja klar, "Hemmungen", ganz bestimmt...
ICH KOMME BISHER NICHT DAZU! Kannst Du das bitte und endg�ltig mal zur
Kenntnis nehmen?
> (BTW "hauruck" und "falsche Richtung" sind eher abqualifizierende,
> keine wirklich pr�zisen Beurteilungen. Man k�nnte auch sagen, es ist
> lediglich Meckerei.)
Ich komme mit Martin diesbzgl. schon klar, mach' Dir da mal keine
Sorgen.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
