Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Das ist ein Beispiel, wo sich die Frage stellt, ob das K�rzen so
>> �berhaupt sinnvoll ist.
> Ein Beispiel, ich habe halt kein Fido und au�erdem ist schon der
> snapshot.txt da extrem knapp gehalten. Ich gebe zu, da� ich den Sinn
> von X-XP-Box unter Fido auch nicht verstanden habe.
Ganz korrekt und genau formuliert, m��te es wohl so oder �hnlich lauten:
"Fido: Wenn eine im Unversandt-Brett geparkte Nachricht, der vor dem
Parken mit "o" im Sendefenster eine andere Serverbox zugewiesen wurde,
mit N/W/R (erneut) versandt wird, wird diese andere Serverbox jetzt
nicht mehr auf die dem Brett bzw. User zugewiesene Serverbox
zur�ckgesetzt, sondern bleibt erhalten."
Das ist dann wieder mehr Textmenge, aber daf�r aussagekr�ftig.
>> "ge�nderte Serverbox wird ber�cksichtigt" ist hier IMO nicht klar
>> genug, denn IIRC bezog sich das Problem wirklich nur auf N/W/R aus
>> Unversandt- Brett (k�nnte/sollte man aber sicherheitshalber nochmal
>> pr�fen, ob das Problem auch bei normalen unversandten Nachrichten
>> auftrat).
> klar.
Habe ich mal eben mit der Version vom 21.04.2002 gemacht: Normale
unversandte Nachrichten waren in der Tat nicht betroffen.
Wenn ich mir aber den Text im CVS-Log ansehe, ist der eher ein Hinweis
darauf, da� der Fix auch noch f�r ganz andere Szenarien greift:
----------8<----------
Revision 1.39.2.57 2002/04/25 14:40:32 my
MY:- Header 'X-XP-BOX' auch bei Fido schreiben (wegen forcebox-Handling,
speziell N/W/R aus Unversandt-Brett)
----------8<----------
Augenscheinlich ist das ein Nachtragsfix f�r die umfangreichen
�nderungen zum Thema "forcebox" vom 24.04.2002, deren Dokumentation f�r
sich genommen schon nicht alle Szenarien vollst�ndig beschreibt (weil
viel zu viele).
Insofern stellt das den oben neu formulierten Text, der sich
ausschlie�lich auf N/W/R bezieht, schon wieder in Frage. ;) Ich sch�tze
mal, da� ich nach der ganzen forcebox-Testerei, die sich ja �ber fast
ein Jahr (mit Pausen) hinzog, schlicht keine Lust mehr hatte, alle
konkreten Folgen des Headers 'X-XP-BOX' f�r Fido nochmal neu
herauszufinden und zu beschreiben, zumal nicht ich, sondern Stefan f�r
den eigentlichen Codeteil (also u.a. die Auswertung von 'X-XP-BOX' an
welchen Stellen auch immer) ma�geblich verantwortlich zeichnet.
Erst sp�ter habe ich mich nochmal dieses Themas angenommen und selbst
weitere umfassende �nderungen vorgenommen, die aber noch nicht fertig
und daher auch noch nicht committet sind. Diese sind jedenfalls etwas
pr�ziser dokumentiert, denn Code, den man selbst schreibt, kann man auch
besser dokumentieren, weil man seine Folgen genauer �bersieht.
> [...] Selbst daf�r ist die Versions.Txt nicht allzu geeignet,
> aber nach meiner Erfahrung ist eine Dokumentation erst nach der
> 12. Version zu gebrauchen,
Das deckt sich mit meinen Erfahrungen bei der UUZ-Dokumentation. Ich
habe einen gro�en Teil der Zeit darauf verwendet, Teile der Doku immer
wieder neu zu formulieren (meist dann, wenn ich festgestellt habe, da�
ich bestimmte Passagen nach ein paar Tagen selbst nicht mehr verstanden
habe).
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
