Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
> Ich k�nnte einzelne komplette Units committen, aber compilierf�hig w� > re das mit dem Rest-XP dann nicht. Bliebe nur, das komplette Working > Directory zu committen, aber dessen Zustand ist momentan definitiv zu > chaotisch und baustellenartig. Wir reden nicht �ber ein paar �nderungen > hier und da. Schon klar, mich wundert einfach bereits lang angefa�ten und halbfertigen Source zu sehen. Der CVS kann sicher auch Bereiche nach Entwicklern einrichten, die damit offen dokumentieren, was der Stand ihrer Arbeiten ist. Ich meine nicht das es unbedingt sein mu� und wenn's nicht geht, dann kann ich das sicher akzeptieren. Ich habe jedenfalls �berhaupt kein Working-Directory sondern -Directories und habe schon lange vor, das in einem lokalen CVS zu verwalten. Meine �nderungen an manchen Geschichten w�rden gar nicht dokumentiert sein, wenn ich sie nicht etwa in einem Entwicklerzweig ablegen w�rde. Au�erdem stehen immer lange Diskussionen an, wenn Features erkl�rt werden. Manche solcher Diskussionen werden nie beendet.. Ich will keine nutzlosen Diskussionen, daher wundere ich mich, da� der CVS schlicht und einfach unter Wert genutzt wird. Ich meine ja nur.. > Das Grundprinzip ist doch: Man entwickelt etwas zu Ende, dokumentiert > es, und committet es *dann*. Ich kenne das jedenfalls nicht anders. Mit "zu Ende" ist wahrscheinlich ein eindeutig abgrenzbares Ergebnis mit Erreichen einer definierten Zielgr��e gemeint. Im Grundsatz sollte das compilierbar sein und insofern abgeschlossen, da� es zum gegenw�rtigen Bearbeitungsstand pa�t, zumindest nicht unabgesprochen ist. Ansonst ist alles relativ, selbst die Forderung "getestet" kann man nicht wirklich gew�hrleisten. Daher werden nach einer gewissen Zeit manche Versionsst�nde als "stable" oder sonstwie etikettiert. -- Salut _)oachim ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
