Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:, >> Ich will nur, da� der Kram funktioniert, wie er zu funktionieren hat. > >Ich habe nur klar gesagt welches Probleml�sungstiefe ich sinvoll >finde. Vorarbeiten zum Parsen von Strings gibts wie Sand am Meer, >Standardwerke zum Compilerbau sind auch relativ bekannt.
es gibt f�r mindestens 80% der in XP gel�sten Probleme schon wesentlich bessere L�sungen, als wir benutzt haben. Wenn man nur ab und zu �ber den Tellerrand .... >BTW die Werkzeuge bei mir sind div. Parsergeneratoren und >Programmiersprachen au�er Pascal, das w�re nur die Implemen- >tierungssprache. Ich programmiere auch in x verschiedenen Programmiersprachen (im moment aktiv in Pascal, Delphi, PHP, Perl, Assembler und C#), das ist fast das unwichtigste am ganzen. Man k�nnte so viel machen, wenn man nur w�llte... Nur ein Beispiel: XPNews2 ist f�r die k�rze der Entwicklungszeit schon so leistungsf�hig wie die internen OpenXP Clients, obwohl ich diesmal das komplette Protokoll-Handling selbst mache und nicht wie bei XPNews1 mit Delphi eine Library verwende. Die Produktivit�t ist sicherlich in diesem Fall um mind. Faktor 5 h�her und die Plattformunabh�nigkeit bekommt man qausi geschenkt. Statt OpenXP 3.9.x stabil zu bekommen, w�rde ich es in C# und .NET neu implementieren und mit Sicherheit weniger Zeit verbrauchen und mehr erreichen. Markus -- Happy Arts Software
pgpWwFyKTYfjV.pgp
Description: PGP signature
------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
