Hallo Christian, Christian Lohmaier schrieb: > Bitte zeige mir den Thread wo das diskutiert wurde > und was in > der 2.0 nur noch mit Java geht, in der 1.1.er aber ohne.
Müßte ich suchen, das ist aber an mehreren Stellen verteilt, Zeitraum so ab März bis Juli 2005 > Zeig mir die praktischen Erfahrungen die zeigen daß OOo 2.0 > im Vergleich > zu OOo 1.1.x ohne Jave unbrauchbarer ist. Ich habe ja betont das es keine Liste/Aufstellung dafür gibt, danach wurde in der damaligen Diskussion(en) gefragt Aus meiner persönlichen Sicht zu Java: *als ich die erste Beta von 2.0 installierte (ohne Java) und versuchte die GUI des Packagemanagers oder den Dialog zum Verwalten der Makros aufzurufen knallten mir 3 bis 5 Fehlermeldungen entgegen. Und logischerweise muß ich schon wissen muß worum es geht, denn das steht nirgens in Klartext "Bitte installieren Sie Java". Diese Art Querelen dem Normaluser vorzuenthalten sollte die Empfehlung für Java dienen. (und Querelen ist hier die richtige Vokabel, wenn Du die Meldungen wegklickst geht es nämlich. Nur es sind dieser Art Dialoge die den NormalUser verunsichern und will ich FUD nicht schüren, sondern eigentlich an dieser Stelle vermeiden das diese Stimmung aufkommt.) > Nein. Erstens ist 800x600 bei 256 Farben keine > Herausforderung (zeig mir > ein System das weniger leistet) Kann ich nicht akzeptieren. Die Aussage ansich ist vollkommen richtig, nur gilt die dann für Java auch oder wo wären Schwierigkeiten Java auf üblichen Systemen zu installieren. > zweitens ist OOo bei einer kleineren > Auflösung tatsächlich unbrauchbar (manche Dialoge sind größer > und nicht > alle Windomanager (=Windows) bieten die Möglichkeit das > Fenster einfach > zu verschieben). Ich hatte Bildschirmauflösung als ein Beispiel (aus dem Stehgreif) gewählt > Drittens gibt es jetzt schon genügend > Gerüchte OOo sei hauptsächlich in Java programmiert. Ja, da mußte ich auch schon einige "belehren". Ich sehe jetzt nur nicht das wenn einige fälschlicherweise so denken was das für Nachteile hätte. Ich habe auch noch nirgens gehört das jemand die Nutzung von OOo davon abhängig gemacht hätte. *die Java-Frage ist von allen Beteiligten am Handbuch bisher so gesehen worden und es ist eine Abwägung (nur gibt es ohne Java Einschränkungen die für den Normaluser sagen wir mal unangemessen sind vor der Tatsache das Java für heutige Verhältnisse keinen Platz beansprucht und schnell zu installieren ist) *Wir haben das für uns so entschieden, und ja man kann das auf den Prüfstand stellen, nur da gehörten dann auch andere Dinge hin, die ich derzeitig für wesentlich ungünstiger halte, beispielsweise Speicher-Empfehlungen für Windows *Deine Argumentation 'Java ist optional' ist (theoretisch) richtig nur überzeugt mich bezüglich der praktischen Nutzung nicht - die praktiche Komponente ist aber für den Normaluser die Entscheidende *die Einschätzung der am Handbuch Beteiligten bezüglich Java und anderer Dinge kann falsch sein, aber es ist ja ein PDL-Dokument und kein Dogma Und bitte ich rede nur von Windows (den Teil den ich geschrieben habe), es kann also sein das bei Linux die Default-Empfehlung zur Java-Installation eher negativ gesehen werden muß, das hat mir aber niemand gesagt und ich selbst habe da keine Erfahrungen. Also: Sollten die anderen Autoren die Frage Java jetzt anders sehen wollen als bisher werde ich mich nicht dagegen stellen, weil die bisherige Arbeit auch immer einvernehmlich lief. Im Alleingang möchte ich jedoch derzeitig keine Änderungen vornehmen. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
