Hallo André, *,
Andre Schnabel schrieb:
> Authors zurückfliessen. Es wäre also ein Fork.
> Das Problem wurde aber schon häufig diskutiert .. auch bevor
> OOoAuthors auf GPL/CC geschwenkt ist (was aus meiner sicht
> einen Fork provoziert hat).
Meinst Du nicht Deine Begriffswahl ist etwas streng ("Fork")?
Ich hatte neulich schon an ähnlicher Stelle einen provozierenden den
Satz eingestreut um Reaktionen herauszufordern, ohne Ergebnis.
Was ich hier erlebe ist Einhalten von Formalien in bester Absicht aber
im Ergebnis zum Nachteil des Projekts. Nein, ich meine nicht das
Einhalten von Lizenzen - das ist OK.
Ich meine das noch zu diesjährigen CeBit klar war das PDL erwünscht ist
und für den Vorlagenwettbewerb Pflicht, aber nicht generell Pflicht.
Genauso habe ich es Dir gegenüber formuliert und es kam kein
Widerspruch. Seit einiger Zeit scheint PDL nun generelle Pflicht zu sein
ohne das ich wüßte wo das die Community beschlossen oder auch nur
ernsthaft diskutiert hätte. Ich habe zumindest nichts mitbekommen.
Das Ganze ist nicht ein Kernthema meines Interesses, aber ich frage mich
schon was das Ganze soll und ob niemand die Konsequenzen sehen will.
Wenn wir an einer bestimmten Stelle PDL brauchen dann muß die sein, aber
generell alles abzulehnen was nicht unter PDL steht schadet letztlich
der Gemeinschaft, weil:
*konkrete Dokumente ihr an zentraler Stelle nicht zur Verfügung stehen
*weitere Dokumente von gleichen Autoren an uns mutmaßlich garnicht mehr
herangetragen werden und die ohnehin bestehende
Informationszersplitterung zu OOo im Netz verstärkt wird
So schön es erscheinen mag einen Zustand zu erreichen wo alle nur noch
unter PDL veröffentlichen, so wenig wird das zu erreichen sein und alles
was wir erreichen ist das Verprellen von Freiwilligen und Nachteile für
Nutzer die Doku suchen.
Mir ist das bei Michael ganz deutlich geworden, seine StarBasicFAQ ist
absolut hochwertige Dokumentation. Niemand von uns sollte Michael da zu
etwas zwingen, aber er selbst war bereit diese Doku vom Status der
'Freeware' in den Status von 'OpenSource' zu erheben und nur weil uns
nun wieder nicht seine konkrete Lizenzwahl passt stoßen wir ihn vor den
Kopf, ohne Nutzen für irgend jemanden, verstehen tue ich das leider
nicht.
Und verstehe mich nicht falsch, dieses schreibe ich obwohl ich
persönlich keine Probleme habe unter den bevorzugten Lizenzen zu
veröffentlichen, mir scheint es aber gerechtfertigt den Freiwilligen
auch soviel Freiheit zu lassen wie möglich. Und das Recht das jeder
unter der Lizenz veröffentlichen kann unter der er will und trotzdem die
Community sich nicht sperrt seinen Betrag allen verfügbar zu machen ist
IMHO ein Teil dieser Freiheit.
Gruß
Jörg
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
