Hallo, André, Andre Schnabel schrieb: > Und mit jeder Lizenz, die alternativ gewählt werden kann, > steigt der Aufwand, diese zu Prüfen und einzuhalten.
Ja, falls das nötig ist, dann muß ich Dir hier Recht geben. > Bitte nicht verdrehen: Vorlagen - LGPL; Dokumente - PDL Entschuldigung, keine Absicht, nur Verwechselung. > Die PDL wurde zu Zeiten diskutiert, als ich hier angefangen > habe. Und sie steht seit längerem in den Projektrichtlinien. Also mal offen: das stimmt nicht. Diskutiert mag sein, aber die Regelung PDL=Pflicht gibt es allenfalls seit einigen Monaten. Als ich hier anfing (also nach Dir) ging aus den Projektseiten klar hervor PDL = erwünscht, aber <> Pflicht. Inzwischen ist das geändert, aber es ist belegbar (das Material ist regelmäßig auf der PrOOo-Box) wann diese Änderung geschah - keinesfalls als Du hier anfingst. > Jörg .. sorry für die harten Worte: aber mir ist es langsam > wurscht. Wer den Wust an Lizenzen sauber verwalten will, soll > das machen. Wer dazu nicht bereit ist, soll ruhig sein. Ich habe hier nur auf etwas aufmerksam gemacht was ich sehe. Du hast mir eigentlich bestätigt das du die Konsequenzen auch siehst und der Grund das jetzige Verfahren beizubehalten nur der ist das niemand da ist der die Arbeit macht. Ich verstehe wohl was Du mit Prüfen meinst, aber wenn ich das übernähme hielte ich es durchaus für anmaßend mir das Recht herauszunehmen das ein Dokument das Du, das Andreas, Eric, Jacqueline u.ä. Personen erstellt und unter Lizenz gestellt haben erst dann öffentlich gestellt werden kann wenn ich es prüfe und 'genehmige'. Weil ich halte langjährige Mitglieder für fähig selbst diese Verantwortung zu tragen. Und meines Erachtens wurde das früher auch so gehandhabt. > Offene Lizenzen bedeuten keineswegs "ich kann machen was ich > will". Auch wenn sie sich hundertmal "frei" nennen, in der > Regel gibt es irgendwelche Einschänkungen, die dem einen oder > anderen nicht passen. Es gibt Regeln, die zu beachten sind .. > mit jeder Lizenz werden es mehr Regeln. Ja, ich verstehe das das Thema nervt, aber trotzdem können wir Augenmaß wahren. Natürlich geht es nicht darum alles zuzulassen was jemand frei nennt, habe ich nie behauptet, und das könnten wir auch garnicht prüfen. Es geht nur um anerkannt freie Lizenzen und da 'anerkannt' auch ungenau sein kann dann ebend durch uns ausgewählte Lizenzen. Eigentlich kann garkein Zweifel für Dich bestehen, denn Du bist Mitautor von: http://de.openoffice.org/doc/faq/mitarbeiter/index.html#N110CB und genau dort steht welche Art Lizenzen ich meine: "Eine Liste der anerkannten Open Source Lizenzen findest du auf den Seiten von opensource.org." Ansonsten: Die Lizenzfrage zu diskutieren war hier heute nicht mein Ding, ich wollte auf ungünstige Entwicklungen aufmerksam machen. Es bleibt also, auch aus meiner Sicht, (derzeitig) bei PDL und LGPL als alleinigen Möglichkeiten. (Das schließt allerdigs nicht aus das ich mir erlaube der Meinung zu sein das das eine üngünstige Regelung ist, die Freiwillige vor den Kopf stößt und den Interessen der User schadet.) Nichts für ungut. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
