Hallo André, Am Sat, 01 Sep 2007 14:52:30 +0200 schrieb André Schnabel: > Hallo, > > mit 2.3 gibt es einige neue Pakete, die von Sun bereitgestellt > werden können. Ich denke, wir sollten uns einig sein, welche > davon wir prüfen und freigeben wollen. > > Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu > überlegen, ob wir diese freigeben, oder weiterhin Pavels builds > verwenden. Es gibt diesbezüglich drei relevante Unterschiede: > - Die Verzeichnisstruktur in Pavels Paketen weicht geringfügig > von der der Sun-Pakete ab (werden die Pakete von Sun verwendet, > hätte man dann eine einheitliche Struktur für rpm und deb) > - Pavels Versionen haben einen minimal anderen Funktionsumfang - > das Online update fehlt. (Auch hier hätten die Sun-Pakete den > Vorteil, dass der Funktionsumfang der gleiche wie bei RPM ist) > - Bisher waren noch keine deutschen deb-Pakete von Sun verfügbar > diese Kombination ist also noch nie vorher getestet worden > (englische .deb-Pakete von Sun natürlich schon) > > > Ich würde wegen des gleichen Funktionsumfangs und der gleichen > Struktur die Sun-Pakete bevorzugen, hätte aber gerne noch andere > Meinungen gehört.
Da sowohl Pavel wie auch Sun debs keine Debian bzw. -buntu debs sind ist es mir Jacke wie Hose, welche ich installiere und teste. Wenn es allerdings darum geht, dass wir für alle Distros Pakete mit gleichem Funktionsumfang anbieten, würd ich die Sun Pakete nehmen, auch wenn das eingeschaltene Onlineupdate für manchen ein Grund zur Paranoia ist :-) Aber die Diskussion hatten wir ja schon. > Die Zweite Neuerung betrifft die RPM und Solarispakete mit JRE. > Diese bringen einen eigenen grafischen Installer mit. Für die > Anwender ist das sicher von Vorteil. Allerdings sind die RCs die > ersten build, die wirklich so verfügbar sind (abgesehen von einer > Testversion auf Basis 2.2). D.h. diese Builds wurden noch nie in > der Breite getestet. Auch im Installatinshandbuch sind sie noch > nicht eingearbeitet (einfach, weil noch keine definitive Version > verfügbar war, die hätte dokumentiert werden können). Ich zieh mir die Pakete mal für Solaris und schau mir die Installation mal unter OpenSolaris svn_68 mal an. Kann ich zwar nur in der Virtualisierung laufen lassen, aber besser als gar net. Zuerst aber die Mac OS X QA. > Ich würde deshalb diese Versionen lieber erst mit 2.3.1 > freigeben, und bis dahin sehen, wie stabiel der Installer ist. > Wie sieht hier eure Meinung aus? Einverstanden. +1 Gruß Eric -- ## de.OpenOffice.org - Office für MacOS X, Linux, Solaris & Windows ## Openoffice.org - ich steck mit drin! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
