Hallo André, André Schnabel schrieb: > Hallo, > > mit 2.3 gibt es einige neue Pakete, die von Sun bereitgestellt werden > können. Ich denke, wir sollten uns einig sein, welche davon wir prüfen > und freigeben wollen. > > Neu ist, dass Sun auch debian-Pakete baut. Es wäre also zu überlegen, ob > wir diese freigeben, oder weiterhin Pavels builds verwenden. Es gibt > diesbezüglich drei relevante Unterschiede: > - Die Verzeichnisstruktur in Pavels Paketen weicht geringfügig von der > der Sun-Pakete ab (werden die Pakete von Sun verwendet, hätte man dann > eine einheitliche Struktur für rpm und deb) > - Pavels Versionen haben einen minimal anderen Funktionsumfang - das > Online update fehlt. (Auch hier hätten die Sun-Pakete den Vorteil, dass > der Funktionsumfang der gleiche wie bei RPM ist) > - Bisher waren noch keine deutschen deb-Pakete von Sun verfügbar diese > Kombination ist also noch nie vorher getestet worden (englische > .deb-Pakete von Sun natürlich schon)
Ich würde, die DEBs von Sun in de und en freigeben, weil 1. Habe die englische Version von Anfang an im Altag mitgetestet. (keine Qualitätsunterschiede zu Pavels Paketen festgestellt) 2. Die wenigen deutschen Pakete, die als Debs erschienen sind, habe ich ebenfalls gestestet (z.B den Build in Essen und jetzt den RC1) 3. Pavels Build ist nicht gegen den KDE kompilliert und enthält somit keine Anbindung an das KDE-Adressbuch (zuletzt auf der FrosCon angefragt). > > > Ich würde wegen des gleichen Funktionsumfangs und der gleichen Struktur > die Sun-Pakete bevorzugen, hätte aber gerne noch andere Meinungen gehört. s.o > > Die Zweite Neuerung betrifft die RPM und Solarispakete mit JRE. Diese > bringen einen eigenen grafischen Installer mit. Für die Anwender ist das > sicher von Vorteil. Allerdings sind die RCs die ersten build, die > wirklich so verfügbar sind (abgesehen von einer Testversion auf Basis > 2.2). D.h. diese Builds wurden noch nie in der Breite getestet. Auch im > Installatinshandbuch sind sie noch nicht eingearbeitet (einfach, weil > noch keine definitive Version verfügbar war, die hätte dokumentiert > werden können). Dazu kann ich nichts sagen, da es die DEBs nicht betrifft. > > Ich würde deshalb diese Versionen lieber erst mit 2.3.1 freigeben, und > bis dahin sehen, wie stabiel der Installer ist. Wie sieht hier eure > Meinung aus? Gruß Mechtilde -- Dipl. Ing. Mechtilde Stehmann ## Observer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## Meine Seite http://www.mechtilde.de ## PGP encryption welcome! Key-ID: 0x53B3892B --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
