Hi,
Guenter Marxen schrieb:
Deine "Klarstellungen" zeigen ja schon deutlich, dass Leute wie
(anscheinend auch) Guido oder mich, die nicht so tief im Projekt
stecken wie Du oder die Sun-Mitarbeiter, nicht sehen, welche der
"parellelen" Versionen man sinnvollerweise testen sollte, wenn man
"gezielt" mithelfen will.
Meine letzte Nachfrage, ob ...m4 für das Testen des Relaese die
sinnvollste Version sei, wurde nicht einmal beantwortet.
Sorry, deine "letzte Nachfrage", mit welcher Version du am besten
testen solltest, finde ich verstekct in einer Mail mit dem Betreff "
Fehler beim Seitenumbruch (SO 8 PP11)"
Da ich (mit Mechtilde zusammen) als Ansprechpartner QA hier fungiere,
wäre es wohl meine Aufgabe gewesen, darauf zu antworten. Aber du hattest
bereits folgende Antworten erhalten.
von Peter Eberlein
da an 3.0 jetzt außer absoluten Stoppern nichts mehr geändert wird,
schlage ich m30 vor,
von Joost Andrae:
Die DEV300_m?? wird im Augenblick für die Entwicklung der 3.0.1 ff.
genutzt. Zum Testen der 3.0 sollte man sich auf OOO300_m?? konzentrieren.
(er hat sich wohl vertippt - nicht 3.0.1 sondern 3.1ff ist gemeint, die
GRundaussage bleibt aber die gleiche)
Volker Merschmann ist dann noch auf deine Nachfrage zu den
Installtionssätzen eingegangen.
Stefan Balzer hat nachgefragt, welcher "alte Fehler" wieder aufgetreten
ist und um eine Issue Nummer gebeten - darauf erfolgte keine Antwort.
Wahrscheinlich, weil du parallel bereits gemeldet hattest,dass
derFEhlerin einer OOO300_m3 ncihtmehr auftritt.
Ich hätte den Antworten nichts mehr hinzufügen können. Dass deine Fragen
"nichteinmal beantwortet" ist schlicht falsch.
Die Nachfrage habe ich gestellt, weil die Bezeichnungen insbesondere
der Pakete alles andere als selbsterklärend sind. Beispiel:
OOo-Dev_OOO300_m4_Win32Intel_install_en-US.exe. Ist das eine Dev oder
DEV oder OOo oder OOO oder was? Zwar nicht in C, aber in anderen
Programmiersprachen wie Fortran (und auch "umgangsschriftlich") ist
Groß-/Kleinschreibung nicht signifikant, sollte meiner Meinung nach
also auch für die Unterscheidung von Linien nicht verwendet werden.
Es ist sogar noch ein wenig komplizierter, allerdings frage ich mich
gerade, ob ich das wirklich erklären soll, denn ...
Natürlich kann es auch schon jetzt sinnvoll sein, die 3.1-Linie zu
testen, mir als Anwender und "Werber" für 3.0 scheint es aber am
sinnvollsten, die 3.0-Linie zu testen. In meinem in 10 Tagen kommenden
SO-Kurs möchte ich ohne Studium Gott-weiß-welcher Dokumentationen (und
ohne Rückfragen hier, die dann nicht beantwortet werden) erkennen und
empfehlen können, welche Version die Teilnehmer mal testen sollten, um
die erscheinende 3.0 und nicht 3.1 kennzulernen.
Alles das wurde bereits korrekt beantwortet und trotzdem behauptest du,
dass dir die Informationen nicht gegeben wurden.
Und wird immer wieder kommen, wenn das Namensschema auf den
Download-Servern nicht verbessert wird. (Oder 'ne Menge Gutwilliger
wird es sein lassen...)
Und ne Menge gutwillig Antwortender wird das Antworten lassen, wenn
nachher behauptet wird, die Fragen wären ignoriert worden.
André
PS.:
Ich gehe nicht davon aus, dass das Namensschema in Stein gemeiselt und
verbesserungsfähi ist.Bitte bedenkt aber auch, dass wir
a) gerade erst das Namensschema erheblich verbessert haben - oder wer
weiss noch, wie SRC680 und OOH in Zusammenhang standen?
b) wir gerade eine recht aussergewöhnliche Situation haben, in der
Betaversion, Entwicklersnapshots und Stabilisierungs-Linie ziemlich
hohes öffentliches Interesse haben.
Normalerweise haben wir nur zwei Linien, die zeitgleich laufen.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
