Hallo NIno, *, Am Saturday 24 January 2009 19:20:05 schrieb Nino Novak: > Hallo Andreas, (...)
> > Am Thursday 22 January 2009 13:44:29 schrieb Mechtilde: > > > Nino Novak schrieb: > > > > On Thursday 22 January 2009 13:11, Mechtilde wrote: > > > >> Nino Novak schrieb: (...) > > Grundsätzlich ist diese Diskussion auf d...@documentation vor mehr als > > einem Jahr erfolgt. Sie war aber nicht sehr Ergebnis offen. Das > > internationale Dokumentation-Projekt sollte auf diesem Wege wieder > > belebt werden. > > was ja an und für sich positiv ist/wäre > das empfinde ich auch als positiv und habe es unterstützt bzw. unterstützte es. > > Damals haben sich aus dem de-Projekt leider nur sehr wenige an der > > Diskussion beteiligt. Nach meinen eigenen Erfahrungen mit dem > > Übertrag von (meinen eigenen) Dokumentationen in das Wiki (als Test) > > war ich begründet dagegen, auf diesem Wege mit längerfristig > > angelegten Dokumentationen weiter zu verfahren. > > Hast du diese Begründungen irgendwo festgehalten? Oder kannst du das > noch tun? (Zum Beispiel im Projekt-Wiki? Denn gerade für (solche) > Projekt-Zwecke ist es doch wirklich gut geeignet.) > Das habe ich nirgends extra festgehalten und werde es auch nicht mehr gesondert tun. Meine Argumente habe ich damals auf die Mailingliste geschrieben. Am wichtigsten sind für mich, dass man im Wiki keine qualitätsgeprüften (Korrektur gelesenen) Dokumente erstellen kann. Es fehlt dafür an einem definierten Workflow, und dass man für solche Dokumente keine neuen Tools in das Projekt einführen muss, da bereits bewährte vorhanden / benutzt werde (auf OOoAuthors). > > Ich habe damals > > vorgeschlagen, stattdessen auf ein CMS zu setzen und vorgeschlagen, > > das bei OOoAuthors benutzte Plone dafür einzusetzen. Bei der > > damaligen Leitung des Documentation-Projektes stieß dies allerdings > > auf wenig Gegenliebe. Es wurde stattdessen diese Evaluationsseite im > > Wiki aufgesetzt, in die ich auch einige Punkte eingetragen habe. > > Letztlich diente aber diese Seite aber auch nicht einer schnellen > > Entscheidung zugunsten eines CMS, sondern es wurde nur der Protest > > ein wenig kanalisiert. > > Ohne auf diesen Alibi-Aspekt einzugehen: es ist auf jeden Fall wichtig, > die Anforderungen an ein solches (Wunsch-)Dokumentations-CMS vor einer > Entscheidung zu sammeln und öffentlich festzuhalten, denke ich. > Grundsätzlich hast Du Recht. Das ist aber nicht mehr sinnvoll, wenn bereits mit einem solchen CMS im Projekt(-umfeld) ausreichend Erfahrung besteht. Plone als CMS wird nun schon seit mehreren Jahren mit Erfolg für das Erstellen von Dokumenten benutzt und der Workflow dort ist eingespielt. > > Letztmalig habe ich das Thema auf dem NLC-Meeting in Peking > > angesprochen, über das leider immer noch kein Ergebnisprotokoll im > > Umlauf ist. > > Hm - Wer ist dafür zuständig? Kann man da nicht nachhelfen? > Da bin ich überfragt. Das müssten Andre oder Jacqueline beantworten können, die sich mit den Abläufen von NLC-Meetings besser auskennen. > [...] > > > Für eine absolute Fehlentwicklung halte ich es jedenfalls, dass > > aktuell weitere OOoAuthors Dokumentationen in das Wiki übertragen > > werden (sie stehen bereits als ODF- und PDF-Dokumente zur Verfügung), > > denn dies bindet wertvolle Arbeitszeit insbesondere eines > > Projektmitgliedes, die sinnvoller Weise für das Schreiben und Review > > von Dokumentationen eingesetzt wären. > > (wobei das ja anscheinend recht fix geht mit einem odf2wiki-Makro wenn > ich das richtig mitbekommen habe) > Das ist aber nur die Grundstruktur, also der Text selbst. Alle Grafiken (z.B. Bildschirmfotos) müssen seperat hochgeladen und im Wiki-Quelltext eingearbeitet werden. Außerdem entspricht die Standarddarstellung von Bildern nicht den Anforderungen einer Dokumentation, da sie nur als Vorschau am rechten Rand gezeigt werden (also erneute manuelle Nacharbeit). > > Für die Dokumentationen im de-Projekt haben wir diesen Weg nicht > > beschritten und sollten auch weiterhin auf die bisherigen Verfahren > > zum Erstellen von Howtos setzen (entweder über OOoAuthors oder als > > ODF-Dokument mit Review im de-Projekt). > > Meine Bedenken am Wiki sind, dass es gleichzeitg als Projekt-Notizblock > dient, somit die Bereich Doku und Projekt ständig interferieren (Suche, > Kategorien, Seiten-Namensgebung usw.) und allein das Auseinanderhalten > der beiden viel unnötigen Aufwand erfordert, von der Verwirrung eines > Otto Normaluser ganz zu schweigen. Das lässt sich sicher mit den entsprechenden Links innerhalb des Wikis hinkriegen. Aus meiner Sicht taugt ein Wiki vordringlich für schnelle, kurze Hilfetexte (wiki sagts bereits mit seinem Namen ;-) Außerdem besteht das schwer (bis nicht) lösbare Lizenzproblem für die Artikel im Projektwiki, über das bereits hier und einem weiteren Thread diskutiert wurde / wird. Schönen Abend Andreas *der jetzt wieder Feierabend machen muss* -- ## Content Developer OpenOffice.org: lang/DE ## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows, Solaris ## http://de.openoffice.org ## OpenOffice.org Portable: http://oooportable.org ## Meine Seite: http://www.amantke.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
