Moin André,
1. Wie schon Mechtilde schrieb: die Beseitigung von Fehlern ist Ziel der
QA-Arbeit. Wenn wir dieses Ziel nicht haben, ist QA-Arbeit sinnlos.
Niemand wird mehr hierfür motiviert werden können.
hier ein Zitat aus Thorsten Ziehms Präsentation [1],
welches sich auf einer der Seite "QA for Software" befindet:
Testing does not bring in the quality
Testing can identify errors and defects only.
The quality of the system is based on the developed code.
Dazu aus gleicher Präsentation unter der Überschift
"QA Community - what is their job":
Working on Defects
reproduce bug reports
finding defects and errors in old/new functionality
verifying fixed issues in CWS and Master
In der ganzen Präsentation fehlen Hinweise, wie das QA Team
Einfluss auf die Fehlerbehebung nehmen kann - es wird auch
nicht als Aufgabe erwähnt.
ich finde es schade, daß diese inhaltliche Diskussion nicht in der für
das QA-Projekt vorhandenen Mailingliste [email protected] stattfindet, auch
wenn dies englische Sprache voraussetzt.
Kannst Du bitte mal ein Beispiel nennen, bei dem man sich nicht an das
Verifizieren von behobenen Fehlern beteiligen kann ? Viele Entwickler
bieten an, sich beim Testen von CWS-Builds zu beteiligen. Wenn man sich
am Testing/QA eines solchen CWS betailigen möchte, dann könnte man z.B.
auch mal den dafür zuständigen Entwickler fragen, ob er einen CWS im
Angebot hat...
z.B.
http://ooo.services.openoffice.org/pub/OpenOffice.org/cws/upload/tl70/
...behebt folgende Issues:
http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=64400
http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=102815
Der CWS hat aktuell den Status Ready for QA
Theoretisch sollte man sich auch via Buildbot einen CWS durchbauen
können, wie es auch schon mal auf einem der letzten QA-Wochenenden in
Essen gemacht wurde.
Einfluss auf die Fehlerbehebung eines Issues, welches noch nicht von
einem Entwickler angenommen wurde, kann man auch nehmen, indem man
selber Entwickler-Resourcen bereitstellt, um dieses Problem zu beheben.
Das ist eigentlich schade, da QA mehr bedeuted, als
"Software testen" und Mitarbeit bei Featureimplementierung.
QA (Englisch), QS (Deutsch) bedeutet Qualitätssicherung. Es geht nach
meinem Verständnis beim QA-Projekt jedoch mehr um QS _und_ Testing.
Die Mitarbeit in den Applikationsspezifischen Sub-Teams bietet hierbei
eine engere Bindung an die Applikationsprojekte und somit auch eine
engere Bindung an die dort arbeitenden Entwickler.
Aus den Diskussionen in den letzten Monaten und Jahren habe
ich leider immer mehr den Eindruck, dass es eben nicht Ziel
der QA-Arbeit ist, Fehler zu korrigieren, sondern mehr und
mehr das Ziel ist, Fehler zu verwalten (und zu begründen,
warum nicht alle korrigiert werden können).
Ob ein Fehler behoben werden kann, oder auch nicht, ist abhängig von der
Komplexität eines Fehlers. Manche Bugs können nicht mal so eben behoben
werden. Teilweise werden die Problemlösungen auch gar nicht separat als
Bugfix integriert, sondern es ist teilweise einfacher, den kompletten
Bereich, in dem dieses Problem auftaucht, neu zu implementieren. Dies
bedarf u.A. eine Kosten-/Nutzenanalyse. Außerdem kann es sein, daß die
beteiligten Entwickler (also nicht nur die von Sun) zeitliche
Prioritäten gesetzt bekommen, bezüglich der zu verplanenden Zeit für
Bugfixing/Features.
Gruß, Joost
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
