Hey, auch wenn es sicherlich eine interessante Diskussion ist - sie wird nur ein paar Jaare zu spät geführt ;-)
Jörg Schmidt schrieb: > Hallo, > > André Schnabel schrieb: >> Natürlich - formal hast du absolut Recht. >> Formal rechtlich kann aber Sun (soweit ich es >> verstehe) keine Erklärung abgeben,dass das Projekt die >> Nutzung der Marke >> gewähren kann, denn das Projekt ist keine Rechtsperson - auch der >> Council nicht. Die Problematik ist noch viel "älter" und so einfach gar nicht zu beschreiben: Wer immer den Namen einst erzeugte und in den Markt gebracht hat (ich nehme mal an, es war Sun??), dem gehörte eigentlich von Anfang an die Rechte an der Marke, unabhängig von einer Eintragung etc. Aber: Er hätte sie auch im geschäftlichen Verkehr benutzen müssen und sie entsprechend "verteidigen" müssen. Das aber hat Sun eben nicht getan: Sie selbst haben jahrelang "StarOffice" verwendet, und OpenOffice.org von jedem anderen verwenden gelassen - also Community, Dritte, oder wer es eben wollte. Dadurch entstanden dann ja so Projekte wie die Community, das CD-ROM Projekt (mit OpenOffice.org als Logo, der Verein - ebenfalls mit dem Logo etc). Die jetzt nachträglich eingetragene Marke steht somit mA sowieso auf einer "dünnen" Stütze (zumindest in Deutschland), das Verwenden des Logos mit (tm) oder (r) hingegen wäre nun tatsächlich ein Rechtsverstoß, wenn keine entsprechende Genehmigung des Rechteinhabers vorliegt (und das kann eben nicht die Community sein, der gehören die Rechte nicht...) > Nö, aber Sun könnte, nach meinem Verständnis, erklären das jeder die > Dinge z.B. so nutzen kann wie es auf: > http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Art/Logo/License > steht. Hier würde es auch völlig reichen wenn Sun das erklärt und > terminlich gleich begrenzt bis zum Zeitpunkt einer endgültigen Regelung. > Damit hätte sicher niemand ein Problem und gleichzeitig wäre der > momentanen Unsicherheit sofort wirkungsvoll abgeholfen. Wäre interessant, aber die Unsicherheiten wären nicht ausgestanden. Wer immer das Logo vorher benutzt hat, könnte den "Status Quo" beibehalten - und die Verwirrung wäre noch größer. Solange nachweisbar ist, dass er das Logo "im geschäftlichen Verkehr" aktiv genutzt hat und Sun (der jetzige Rechteinhaber) davon Kenntnis gehabt hat und nicht dagegen eingeschritten ist - ganz schwierige Situation. Wahrscheinlich könnte man einige Anwälte damit richtig reich machen ;-) >> Lange Rede kurzerSinn: wenn du formalrechtlich nach aktuellen >> Gegebenheiten alles korrekt machen willst, solltest du die >> Marke nicht >> benutzen. Genau, zumindest nicht mit dem (r) oder (tm) dran. Und hast Du sie vorher nicht genutzt, dann mach es jetzt auch nicht - und alles ist "safe" :-) [..] > ... sondern hinsichtlich einer grundsätzlichen offiziellen Info. > Wenn nämlich wieder jemand die Informationslücken, die wir lassen, mit > Spekulationen füllt ärgern wir uns gemeinsam über mögliche falsche > DArstellung von SAchverhalten durch Dritte - warum also lassen wir > solche Informationslücken zu. Die Informationslücken lassen sich leider nicht mehr füllen - hier wird es kaum eine "echte" Lösung mehr geben, zumindest was die Vergangenheit betrifft. Für die Zukunft wäre eine solche Regelung natürlich wünschenswert nur sehe ich im "Poker der Großfirmen" (wer übernimmt wen und wann, was ist "Wert" und was nicht) hier in absehbarer Zeit keine echte Lösung. Behalten wir also den aktuellen Status bei und gut ist. Viele Grüße Thomas -- ## Marketing deutschsprachiges Projekt ## http://de.openoffice.org - www.openoffice.org ## Vorstand OpenOffice.org Deutschland e.V. ## Mitglieder willkommen: www.OOoDeV.org --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
