Hi Jörg,
...
Johannes A. Bodwing schrieb:
Speziell zu Oracle hatte ich ja schon Anfang 2010 in größerem Umfang
dargestellt, was da auf OOo zukommen könnte.
Und was bisher gelaufen ist, erschließt sich mir nicht,
und warum muß es sich Dir erschließen?
Um mich in ein Projekt reinzuhängen, Zeit draufzulegen, die mich Geld
kostet usw.
Mir erschließt es sich auch nicht, nur finde ich das normal, denn würde
im Wettbewerb jeder von vorherein verstehen was der Andere vorhat gäbe
es keinen wirklichen Wettbewerb mehr.
Welcher Wettbewerb? OOo steht doch mit nichts im Wettbewerb, erst recht
nicht mit MS usw. (das kam in etlichen Mails zu solchen Sachen). Also,
von welchem Wettbewerb redest du?
OOo wird nicht im Wettbewerb mit anderen gemacht, sondern ist völlig
frei, zum Spaß usw.
Merkt ihr nicht, daß was nicht stimmt?
Wieso konnte Oracle nicht einfach eine befristete Ermächtigung
verfassen, damit OOo in Sachen Marketing und Contribution erst mal
weitermachen kann, wie bisher. Und das bis zur Veröffentlichung des
neuen Agreements.
Das hätte Oracle gekonnt und man hat es augenscheinlich trotzdem nicht
getan. (Verständliche) Gründe für dieses Vorgehen fallen mir mehrere
ein, aber ich will hier nicht öffentlich spekulieren.
Bei anderen Dinge wird auch öffentlich spekuliert.
Du kannst es ja auch per PM schicken. Würde mich wirklich interessieren.
~ Es kam zur Aufsplittung. Damit hat sich Oracle eine neu Konkurrenz
geschaffen (LO), statt die "alte Mannschaft" (OOo) zu stärken.
Eine ziemlich einseitige Interpretation, denn entweder man begreift jede
KOnkurrenz (also auch OOo) als Konkurrenz oder nicht.
Dann sind wir doch bei dem, was ich schon dargestellt hatte:
Was erwartet ihr von Oracle für OOo, wenn die sich mit OOo Konkurrenz
schaffen? Volle Unterstützung?
OOo steht nicht nur mit MS u.a. im Wettbewerb, sondern auch mit OOO, dem
wohl größten Sponsor. Was ist dann wirklich zu erwarten?
~ Zudem führt die Strategie von Oracle dazu, daß OOo nicht mehr als
möglichst eigenständig rüberkommt.
Und warum muß es das? Möglicherweise schätzen viele Anwender die
Sicherheit die ein großer Partner bildet, und die juristisch durch das
SCA untermauert ist.
Oh, hört auf. Ihr widersprecht euch alle paar Monate selbst. OOo sollte
ein möglichst freies Open Source Office-Suite-Project sein. Jetzt wird
die Sicherheit des großen Partners rausgekramt.
Sorry, glaubt ihr das da wirklich auch selbst?
Was du da bringst, steht eigentlich im Widerspruch zu den OOo-Zielen.
Für wen arbeitet ihr dann? Für euch selbst, Hauptsache es macht Spaß?
Andere hingegen fühlen sich durch einen großen Partner bevormundet und
haben deshalb LO begründet.
Was heißt fühlen? So wie manches gelaufen ist (auch schon unter Sun) war
es nicht nur fühlen, sondern konkret. Und deshalb gab es ja auch die
goals der marketing-strategy 2004. Odre war das nur zum Spaß und
Zeitvertreib erstellt?
Selbst obwohl auch ich mich für LO entschieden habe maße ich mir nicht
an zu sagen das der Ansatz von LO der einzig Richtige ist.
Sagt doch keiner. Aber es gibt klare Kriterien, die sich OOo selbst
gesetzt hat.
Und auf dieser Grundlage kann man diskutieren. Dann kommt aber kaum
raus, wie toll es bzgl. OOo ist.
Gerade die Frage der Code-Absicherung bei LO, durch ein CA oder
Adäquates, ist derzeitig noch stark umstritten und sollte es eine solche
Absicherung zukünftig nicht geben dürfte sich das als erhebliche
Achillisferse erweisen.
Denkbar, oder sogar zwangsläufig.
Nur geht es mir hier um OOo, sonst würde ich das hier lassen und diese
Zeit bei LO investieren.
Deshalb hatte ich bzgl. "Info über
OOo" gefragt. Für Außenstehende ist dieses OOo von Oracle, und in der
Info steht es ja auch so, und noch was von basiert auf OpenOffice.org
und Beiträge einer Community.
Hier tut Oracle nichts vordergründig Anders als Sun, einzig mit einem
Unterschied: Oracle ist scheinbar wirklich an Etablierung ihrer
kommerziellen OfficeSuite interesiert, wohingegen Sun, den sehr gut am
Markt etablierten Namen "StarOffice" letztlich so runtergewirtschaftet
hat das sich niemand mehr dafür interessierte.
Ja, und das hat Konsequenzen für das OOo-Projekt. Wann also will die
OOo-Gemeinde das mal konkret angehen - wenn der Gaul wirklich nicht mehr
atmet?
Denn Fakt ist:
Die bisherigen Ziele von OOo umzusetzen würde Oracle Geld
kosten.
Mitnichten ist das Fakt.
Wenn das Fakt wäre würde OpenSource-Engagement für kein Unternehmen Sinn
machen, weil man sich ja quasi immer selbst Konkurrenz heranzüchtet.
das mit dem Geld kosten bezog sich auf den Zusammenhang unten
Denn
eine Marktführerschaft von OOo mit irgendwas um die 50% würde
bedeuten:
Oracle schlägt sich mit MS, IBM usw. um die restlichen 50%.
Glaubt ihr ernsthaft ein Konzern (egal welcher) würde sich freiwillig
eine solche Situation schaffen?
Ja, ich glaube daran, denn ich sehe das sich der Markt hinbewegt zu OSS
und zu neuen strategischen Beurteilungen deren Wirkungen. Auch kann ich
nicht übersehen welche Vorteile Oracle als dem SCA erwachsen.
Deine Einschätzung ist insgesamt phantasielos und rückwärts gewandt und
träfe sie zu wäre OSS für KEIN EINZIGES Unternehmen eine sinnvolle
INvestition, die Praxis ist längst dabei zu belegen das das Gegenteil
der Fall ist.
Beispiele.
Deshalb braucht OOo, um wirklich dauerhaft überleben zu können (und
nicht dahindümpeln), klare Kante von Oracle. Denn wenn's richtig gut
liefe, könnte OOo 70-80% Marktanteil bekommen, und dann?
Dann wäre Oracle unangefochtener Inhaber wertvollsten technischen
Insiderwissens, was sich trotz Offenheit des Code für die Allgemeinheit
aus der praktischen Tatsache ergibt das die wesentliche Code-Entwicklung
bei OOo von angestellten Entwicklern von überwiegend Oracle geleistet
wird und deren Erfahrung weitaus mehr Wert ist als nur der reine Code.
Und Oracle würde das weiter als OpenSource laufen lassen? Wo sind die
Ansätze für diese Annahme?
Zudem paßt oben das zu dem, was ich schreibe. Die Abhängigkeit von
Oracle (vormals Sun) ist immens. Und die ändert sich entweder, indem OOo
an sich reagiert oder indem es wartet, bis Oracle irgendwas macht.
In welchem Fall ergeben sich für OOo die besseren Bedingungen?
Wir wollen ...; z.B. XY Prozent + Bedingungen, mit denen wir den
größtmöglichen Spielraum zur Weiterentwicklung von OOo haben.
Das wird ganz sicher niemals Ziel von OOo sein können, da längst nicht
alle der Mitwirkenden überhaupt an marktanteilen interesiert sind,
sondern viele auch andere Dinge als wichtig ansehen egal ob es
Marktanteile brinbgt.
Dann ist/war die marketing-strategy 2004 von vornherein Makulatur?
Dann sagt das doch. Wieso stellt keiner klipp und klar dar: Ok, wir
haben zwar Ziele definiert, aber die wollen wir ja garnicht erreichen.
Dann könnten wir die Debatte ja hier beenden, wäre doch alles in Ordnung.
Dann muß die Struktur überlegt werden,
die ist bereits seit Jahren überlegt und scheint mir sehr sinnvoll,
einzig muß sie mit mehr Leben gefüllt werden.
Auch das habe ich schon mehrfach dargestellt. Eine Struktur, die vor
Jahren überlegt wurde, aber bis heute kaum sichtbar umgesetzt wurde -
was für ein Projekt ist das da?
Ich weiß, das ist alles viel zu Theoretisch. Aber solange OOo
nicht so
angelegt ist, daß sich die passenden Strukturen von selbst ergeben
(Bsp.: Selbstorganisation),
so ist OOo aber angelegt
Ja, zwiespältig. Denn einerseits mit klaren Zielen und eigentlich sich
daraus ergebenden Strukturen, aber spricht man das an, wird
losgepoltert, weil sich keiner irgendwelchen verbindlichen
Zielen/Zwängen unterwerfen will etc. Aber sie sind von OOo selbst
definiert worden.
Für ein solches Projekt bedeutend Zeit zu investieren halte ich zum
derzeitigen Zeitpunkt nicht für erstrebenswert. Da sehe ich keine
Motivation für mich.
Wenn sich das da weiterhin so bestätigt, ist das für mich das Ende bei
OOo. Dann sehe ich nicht ein, mich zu engagieren, um Strukturen
aufzubauen, die ja keiner haben will etc., weil es Zwang wäre usw.
Langsam, weiß ich nicht mehr, was deine Intention ist?
Aus einem (derzeit) darniederliegenden Gaul ein munter
trabendes Pferd
zu machen.
Und das mit Teilen der bisherigen Marketingstrategie, weil es anders
garnicht geht. Zum Bsp. eigene ausreichende Finanzen (die sind allein
für ein schlagkräftiges Marketing nötig).
DANN FANGE DU DOCH ENDLICH AN und labere nicht rum!
Ihr labert doch ständig rum. Zunehmend wird jetzt bestätigt, daß ich ja
eigentlich richtig liegen würde, aber eigentlich ist man dagegen, weil
man keinen Zwang möchte.
DEINE Meinung zählt und was DU willst ist dann auch der richtige WEg.
Das ist dann aber keine Community mehr, wie sie immer nach draußen
dargestellt wird. Daß hier gemeinsam ... usw.
Denn es würde bedeuten: Jemand kommt, überzeugt, und schon läuft es in
die Richtung desjenigen. Ob das wirklich gut ist, darüber diskutieren
wird dann, wenn sich die Nachteile deutlich zeigen.
Das meint ihr doch nicht ernst?
Ist Dir die Strategieentwicklung das Wichtigste dann
betreibe/organisiere Diese, sind Dir Geldmittel wichtig dann sammele
Spenden!
NIEMAND steht Dir für DEine Ideen auch nur im Mindesten im Weg, DEin
ewiges Rumgelabere ist jedoch nur noch unerträglich!
Ihr labert auch nur. Ihr habt noch nicht mal einen richtigen Überblick,
was von OOo derzeit überhaupt noch da ist. Und statt so rumzuzetern
solltet ihr euch mal das Projekt richtig anschauen, wo es steht und was
an wichtigen Dingen zu machen wären.
Das Problem dabei (deshalb reite ich so auf den "Fundamenten" rum):
Es wird mittel- bis langfristig zur Kollision mit Oracle
führen.
niemand kann das wissen
Oh hör auf. Es ist (etwa 2008) schon groß und breit dargestellt worden,
daß OOo mit den bisherigen Bedingungen Probleme bekommen wird - und?
Rumpf-Council, kaum Tester usw.
Genauso läßt sich jetzt schon manches grob voraussagen, wenn man die
wesentlichen Dinge richtig betrachtet.
Wenn ihr das macht, was für OOo wirklich gut wäre, wird Oracle "böse".
Siehe Reaktion bzgl. LO.
Allein
über den Marktanteil von OOo. Der wird nicht bei 30 oder 40%
enden. Eher
50 Plus.
50% Marktanteil ist reines Wunschdenken. Im Gegenteil kann es sich
innerhalb weniger Jahre ergeben das Marktanteile gegen Null fallen z.B.
weil sich Cloud-Computing allgemein durchsetzt und OOo, LO und andere
dann auf das falsche Pferd gesetzt hätten.
Ja, wenn man es nicht berücksichtigt und die Augen zu macht. Solche
Sachen hatte ich schon 2010 oder 2009 angesprochen, denn es liegt doch
fast schon auf der Hand, daß man sich zumindest bereit halten müßte.
Aber - ist ja hier alles egal. Ihr macht ja lieber, ohne zu wissen, was
alles schon weggebrochen ist.
Nö, ich persönlich zöge es nicht vor das sich Cloud-Computinmg
durchsetzt, nur ist die chance dafür sicher höher als die Chance dafür
das OOo 50% Marktanteil erreicht.
Beides wäre machbar.
Gruß,
Johannes
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
