Oscar Manuel Gómez Senovilla escribió:
Oscar Manuel Gómez Senovilla escribió:
Juan C. Sanz escribió:
El capítulo 5 lo estoy revisando yo (en la lista puedes ver que está en
progreso y yo sí que envio avances de progreso a la carpeta
correspondiente), y ya lo tengo prácticamente terminado. Aunque está
Entonces, para ver si lo hago rápido, me cojo el capítulo 14,
"Personalizar OOo".
Buenas.
He comenzado la revisión del capítulo que ya terminaste. Lo he movido a
"En progreso".
Buenas.
He finalizado la segunda revisión y ya la he subido al sitio. Ante la
falta de respuesta (aparte de que confundiría) he borrado los anteriores
documentos que había dejado en obsoletos.
Sin ánimo de criticar y sólo depurar el proceso me gustaría comentar que
me he llevado más tiempo del normal esta revisión. ¿Por qué? Pues por
algún motivo que me gustaría conocer (ya digo, para mejorar el proceso),
el texto que figuraba como traducido y revisado, difería bastante más de
lo esperado del original en inglés. Había *bastantes* diferencias
estructurales (párrafos de más o de menos, epígrafes completos, y no
exagero nada). También habría varias referencias donde el título y el
nombre del capítulo no coincidían, y puede que algunas cosas más. Se me
ocurren dos motivos: 1) El original empleado no coincide con la versión
que nos ocupa; 2) No se ha prestado la suficiente atención en la
revisión, o no se he hecho con el original correspondiente al lado, para
verificar que la traducción es correcta. Todo apunta a 1), pero el dato
de que la fecha de publicación coincide con el documento que yo tengo me
deja un poco perplejo. En cualquier caso, quería reiterar la necesidad
de, si hay voluntad de mejorar el procedimiento, usar **COPIAS** propias
de los originales (no, no valen enlaces ni demás a los originales), si
se quiere tener una seguridad al 100% de que los originales no cambian
en el tiempo, y seguimos todos el mismo documento. Espero que con esto
se elimine definitivamente el argumento de "no es necesario", ya que
está demostrado que de esa forma, los resultados no son fiables. Y creo
que TODOS queremos resultados fiables, ¿me equivoco?
Saludos.
--
|----------------------------------------------------------------------|
| http://counter.li.org info: Linux user: 92390 - Linux machine: 39301 |
| Oscar Manuel Gómez Senovilla - omgsATescomposlinux.org |
| GPG Key at http://keyserver.pgp.com |
|----------------------------------------------------------------------|
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@es.openoffice.org
For additional commands, e-mail: dev-h...@es.openoffice.org
