Le Fri, 16 Sep 2005 08:50:36 +0200, Philippe Debar
<[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
D'autre part, les avantages d'un format ouvert comme le OpenDocument
d'OOo sont très nombreux. Certains de ces arguments concernent aussi le
grand public:
. En cas de plantage, possibillité de récupérer tout ou partie des
informations
. Interopérabilité avec d'autres applications
. On ne dépend plus du bon vouloir d'un éditeur (Microsoft - avec
l'exemple connu où Publisher 2000 ne sait pas lire les fichiers
Publisher 98)
. Facilité d'écriture d'extensions (tous les formats étant publiés). Il
y en a déjà beaucoup à télécharger depuis le site OOo
. On peut changer d'outil (ex, si OOo ne convient pas, on peut passer à
KOffice ou une autre suite supportant le format OpenDocument)
. Et bien d'autres je pense :-)
Comme tu le notes toi-même, il s'agit des avantages d'un format ouvert,
et non pas ceux d'un format xml, qui est le point qui cause -
semble-t-il - la performance inférieure d'OOo. Ce sont deux choses
totalement différentes.
Pas de mon point de vue car aujourd'hui le XML représente avec raison le
nouvel esperanto informatique. La langue commune que parlent (ou vont
parler) tous les produits du marché. Il est aujourd'hui impossible de
passer outre la XML. Il est vrai que le XML est un langage verbeux et que
donc les fichiers générés sont imposants mais cela s'explique très bien :-)
Pour s'amuser, je t'invite à regarder le nombre de parsers XML disponibles
sur le marché (sous Linux en particulier car sous Windows MSXML a un peu
le monopole ;-) ). Les outils, éditeurs ou autres sont TRES nombreux.
Si OOo n'avait pas choisi (depuis longtemps) le XML, ce serait un GROS
désavantage.
Le choix de XML est donc un GROS GROS plus de mon point de vue.
--
Michel Pinquier
Livre 'OpenOffice.org 1.1 efficace' - Editions Eyrolles
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
