Michel Pinquier wrote:
Pas de mon point de vue car aujourd'hui le XML représente avec raison le
nouvel esperanto informatique.
Bhein justement, l'Esperanto... bof quoi.
http://www.xibalba.demon.co.uk/jbr/ranto/
Blague à part, je comprends ce que tu veux dire et le xml a beaucoup
plus de succès que l'Esperanto, à juste titre.
Toutefois, à mon humble avis de totalement-non-spécialiste, il me semble
que le xml souffre d'être un hybride qui essaye d'être à la fois
facilement lisible directement par l'humain et par les programmes et qui
semble n'être pas parvenu pas à atteindre complètement ces deux buts
jusqu'à présent antagonistes.
Les humains vont de toutes façon utiliser des programmes pour lire le
xml (cf. la quantité d'éditeurs plus ou moins intelligents) et les
ordinateurs souffrent (performances, taille) de la verbosité du format...
La langue commune que parlent (ou vont
parler) tous les produits du marché. Il est aujourd'hui impossible de
passer outre la XML. Il est vrai que le XML est un langage verbeux et
que donc les fichiers générés sont imposants mais cela s'explique très
bien :-)
Pour s'amuser, je t'invite à regarder le nombre de parsers XML
disponibles sur le marché (sous Linux en particulier car sous Windows
MSXML a un peu le monopole ;-) ). Les outils, éditeurs ou autres sont
TRES nombreux.
Si OOo n'avait pas choisi (depuis longtemps) le XML, ce serait un GROS
désavantage.
Le choix de XML est donc un GROS GROS plus de mon point de vue.
Oui mais qu'apporte-t-il maintenant à l'utilisateur moyen ? Si je
reprends tes arguments :
. En cas de plantage, possibillité de récupérer tout ou partie des informations
. Interopérabilité avec d'autres applications
. On ne dépend plus du bon vouloir d'un éditeur (Microsoft - avec l'exemple
connu où Publisher 2000 ne sait pas lire les fichiers Publisher 98)
. Facilité d'écriture d'extensions (tous les formats étant publiés). Il y en a
déjà beaucoup à télécharger depuis le site OOo
. On peut changer d'outil (ex, si OOo ne convient pas, on peut passer à KOffice
ou une autre suite supportant le format OpenDocument)
. Et bien d'autres je pense :-)
Tous ces points expriment en fait les avantages d'un format ouvert et
l'existence de librairies pour traiter le format. Y-a-t-il quelque chose
de spécifique au xml ?
À mon sens oui : format souple (permet de décrire une grande variété de
données) et extensible. Mais je suis certain que l'on pourrait créer des
formats plus performants offrant les mêmes avantages. Le seul crédit que
je puis donner à l'utilisation du xml dans l'état actuel de mes
connaissance est que l'on a éviter de créer encore un nouveau format.
Bien cordialement,
Philippe Debar
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
