Samuel Mounier (Liste CGO) a écrit :
>
> Personnellement je pense que les macro sont une aberration.
Pour avoir fréquenté tant et tant d'usines à gaz : je ne peux qu'APPROUVER des
deux mains et des deux pieds.
Pour surenchérir : si un problème n'est pas aisément soluble par des moyens
bureautiques "simples", alors une étude plus approfondie mettant en oeuvre des
méthodes et des outils professionnels doit être conduite.
Je ne sous-estime en rien les (très) longues heures que passent certains
utilisateurs avancés à étudier, réaliser et tester des macros pour réaliser
leur "grand oeuvre", mais l'absence quasi systématique (chez moi c'est 100%
des cas) de documentation, ne serait-ce que fonctionnelle, implique la mise à
la poubelle dès que l'auteur s'en va et que la réglementation ou le mode de
fonctionnement changent. C'est-à-dire : vite. Et la situation devient alors
très frustrante : "avant on avait un outil et maintenant vous nous dites qu'il
faut revenir à la plume d'oie ?". Eh oui. Les services informatiques ne sont
ni dimensionnés pour ni dédiés à la reprise de tels outils et nos
utilisateurs-qui-croient-que-l'informatique-c'est-simple-et-c'est-facile-la-preuve-machin-il-est-meilleur-que-vous-il-a-pu-développer-un-logiciel-lui-que-vous-n'êtes-même-pas-capables-de-maintenir
ne manquent pas de "s'étonner".
>
> Car que faisons nous la plupart du temps avec ?
> - Nous réalisons des tâches qui peuvent l'être d'un autre manière.
> - Nous cherchons à personnaliser l'interface des logiciels de
> bureautique pour une tâche spécifique (métier la plupart du temps).
>
> Dans le cas de problème métier, mieux vaut développer une interface
> indépendante adaptée qui sera réalisée après une étude sérieuse puis
> éventuellement faire appel à OOo pour les tâches qu'il traite
> correctement et simplement.
>
> Tous les outils réalisés par des utilisateurs avancée sous forme de
> modèle de fichier qui intègrent des macro sont la plupart du temps
> in-maintenable au fil des versions (changement des noms des objets, etc.).
>
> Pourquoi favoriser ces pratiques ?
>
> Le cycle de vie d'un outil de gestion, n'est pas le même que celui des
> versions des suites de bureautique arrêtons de vouloir toujours y coller.
>
>
> Déjà en ne basculant pas systématiquement sur la dernière version si ça
> n'a pas d'intérêt (bug, etc.).
>
> Et si les personnes ont réussi à comprendre mon raisonnement (chapeau
> déjà... ;-) ) alors je pense que la question à se poser n'est pas sur la
> viabilité d'un langage ou d'un autre mais plus sur la méthode de travail
> et de développement qu'il faut appliquer à vos futures développements.
clap ! clap ! clap !
Voila qui est fort bien dit et que je ne peux qu'approuver. Vous comprendrez
pourquoi j'évite soigneusement tout ce qui est macro ("et çà n'est pas près de
changer", comme on dit à Loué).
Amitiés à toi, Samuel,
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
