Alexandru Szasz wrote:
Legat de codul sursă, licența GPL v2 presupune ca orice produs derivat
din cel original să păstreze licența, adică să facă codul sursă public
disponibil sub aceași licență.
Licențele mai libertine permit modificarea unui produs spre nașterea
unuia comercial fără sursă deschisă, cred că cel mai popular exemplu
este OS X, nucleul sistemului fiind un derivat al unui nucleu
disponibil sub licență BSD, nu ? (
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#History ).
Cel mai rău lucru ce se poate întâmpla este ca cineva să ne folosească
munca pentru a obține bani, lucru care n-ar trebui să ne deranjeze în
cazul ăsta când noi chiar vrem ca dicționarul să fie folosit în orice
condiții.
Nu este o problema de bani ci de libertate. Cel mai rau lucru care se
poate intimpla este ca cineva sa ne foloseasca munca pentru a promova un
produs proprietar. Vezi mai vechea disputa cu RomanianOffice.
Si aici intervine opinia fiecaruia despre care sint scopurile sale:
promovarea software-ului liber, a tehnologiei, a limbii romane, whatever.
Nu știu însă dacă pentru a schimba licența e nevoie de acordul tuturor
autorilor anteriori (lucru uneori greu realizabil), sau doar al celui
care menține actualmente proiectul.
Da, este nevoie de acordul *tuturor* autorilor. In cazul in care unii
dintre contribuitori nu sint de acord cu relicentierea dar restul vor sa
mearga mai departe, singura solutie este inlocuirea codului contribuit
de acestia.
Chiar si Mozilla a trecut prin etapa asta la migrarea de la licenta
initiala NPL la tripleta actuala MPL/GPL/LGPL.
--
nicu :: http://nicubunu.ro :: http://nicubunu.blogspot.com
my OpenOffice.org pages: http://ooo.nicubunu.ro
Open Clip Art Library: http://www.openclipart.org
my cool Fedora wallpapers: http://fedora.nicubunu.ro/wallpapers/
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
