On May 12, 2004, at 2:05 PM, Pierre van Rooden wrote:
Henk Hangyi wrote:
1. Why is there not more public debat about the european law on software
patents. If i understand the message correctly all open source software
will be patented if the law is accepted. This means that we will have to
pay for using linux, apache, tomcat, php and mmbase in the near future?
It is not directly Open Source related. The point is that people can patent simple software routines (such as the idea of a cursor, a hyperlink, a 'shopping cart', etc), and thus fine others that use similar routines. This emans that those who have the patents (mostly big corps) can use others that develop software - even if the software is not remotely similar. This may prevent people from writing new software, because they may face lengthy and expensive court cases.
A product such as MMBase can be amde impossible to work on, but the same holds for EVERY software product: including commercial ones, personalized software, websites, etc.
The problem is better illustrated in this link (in dutch):
http://wiki.ael.be/index.php/DutchPatentExamples
The point is that _all_ bigger opensource projects are and will continue to break patents and for its programmers there is no way to stop this. Its becomming
more and more clear that (related to opensource as pierre allready stated this is for all software) copyright licences on opensource will be too powerful for
companies to take down (gpl, mpl etc etc) that are very clear and companies can't easily work around them. Patents will be the next wave of attacks on opensource and it will be alot harder to defend ourselfs against them because of the nature of patents and the allmost 100% lack in research in granting them.
Just in case ive written a small dutch comment on my last weeks mail but let me for all non word (it was a attachment) repost it, sorry that it is dutch :
--------------------------
Software-patenten en de software-ontwikkelaar
Deze week zal ik net als vorige week weer een aantal patenten breken. Ik begin hier zo goed in te worden dan ik er niet eens moeite voor hoef te doen. Hoeveel het er deze week zullen zijn, daar heb ik geen idee van en ik ga het ook niet uitzoeken want dat is zinloos. Laat ik eenieder die denkt dat software-ontwikkelaars bewust patenten breken uit de droom helpen: het gaat helemaal vanzelf en heeft helaas niets met software-onwikkeling te maken. Ik weet ook dat het voor buitenstaanders vaak lijkt alsof we een soort magie bedrijven maar in de praktijk doen we wat ons geleerd is tijdens onze opleidingen, voorgaande projecten, boeken en bouwen we verder op wat onze digitale voorouders ons voorgedaan hebben. En het zijn juist deze ‘ingebakken’ methodes en manieren van denken die ervoor zullen zorgen dat elke groep ontwikkelaars wekelijks meerdere patenten zullen breken.
Tijdens het lezen van veel reacties van software-onwikkelaars op het voorliggende besluit van het Europese parlement, moest ik denken aan een timmerman die mijn ouders al sinds ik klein ben af en toe inhuren als mijn vader, of tegenwoordig ik, er zelf niet meer uitkomt. Nadat die eerst een stevige kop koffie gedronken heeft en bijgepraat is (soms zien we hem jaren niet) loopt hij om het ‘probleem’ heen, knikt een paar keer, gaat in gesprek met een aantal muren door er op te kloppen en kijkt vervolgens eens omhoog, al zoekende naar het antwoord voor het probleem. Nadat hem nog voorzichtig een 2e kop koffie is aangereikt, pakt hij zijn potloot, likt eraan en maakt een schets van de oplossing op een muur of ander bouwmateriaal wat in de aanslag ligt. Pure magie om die man aan het werk te zien. Punt is natuurlijk dat het geen magie is, maar dat hij door zijn opleiding, jarenlange ervaring, constructie kennis, materiaalkennis het probleem snel kan opdelen in kleinere problemen en daar oplossingen voor klaar heeft. Het blijft voor mij een unieke man maar ik heb zo’n voorgevoel dat meer mensen zo’n timmerman hebben en dat die op vrijwel de zelfde manier tot een soortgelijke oplossing zal komen, van wat in onze ogen een complex probleem lijkt.
Dit is hoe software-ontwikkelaars werken. Een gegeven vraag zullen ze terugbrengen tot deelproblemen en er goed begrepen en geaccepteerde methodes op loslaten. De kans dat ze hierdoor tot vergelijkbare oplossingen komen, is dus veel groter dan je in eerste instantie als buitenstaander zou verwachten. Erger: ontwikkelaars vragen om op deze manier geen patenten meer te breken is een onmogelijke opgave, omdat daarmee gevraagd wordt om alle basiskennis en geaccepteerde oplossingsmethodieken los te laten.
De enige zekerheid die ik kan geven, is dat ik -en met mij iedereen die aan MMBase of andere grote projecten werkt-, patenten zal blijven breken. Hoe gaat de rest van de wereld hier nu mee om? Op dit moment lijkt er run te ontstaan om zoveel mogelijk claimen. Of in de hoop om ooit veel geld te verdienen, of om jezelf te beschermen tegen anderen (misschien breken zij wel een patent van mij). Dus hoe algemener de claim is, hoe beter. Daarmee bescherm je dan de eigen ontwikkelaars en ontwikkelingen. Want of je hebt crosslicense deals of je trekt je eigen reeks vastgelegde patenten uit de la. Dan komt de wereld van de juridische steekspelletjes en dreigementen waarbij de kleinste groepen het slachtoffer zullen worden.
Behalve patenten voor zinvolle toepassingen, die helaas te vaak als vernieuwend worden erkend, in plaats van dat ze gezien worden als het doorbouwen of doordenken op bestaande kennis, zijn er ook de bizarre claims. De truuk is daarbij natuurlijk je eigen ‘silly’ claims zo te beschrijven dat het een complex probleem met een unieke oplossing lijkt voor een dagelijks probleem.
Ik kan iedereen aanraden deze lijst eens te bekijken voor lol en vermaak :
(http://swpat.ffii.org/patents/samples/index.en.html)
MMBase zal alleen van dit dertigtal voorbeelden er 5 of 6 breken of we zouden ze op zijn minst goed moeten uitzoeken of we ze breken want mij als software ontwikkelaar is dat vaak niet duidelijk. Bekijk vooral de orginele aanvragen (zitten erbij als pdf files) eens hoe bewust complex die omschreven zijn, en de aanvraagperiode van soms 10 jaar. Dit zijn er slechts 30 van de vaak in vreemde talen geschreven 30.000. En er komen er elk jaar duizenden bij. Voor de ontwikkeling van MMBase zouden we deze zeker 1 a 2 keer per jaar moeten checken.
Dit gaat niet gebeuren, dus het enig dat gaat gebeuren is dat we ‘illegaal’ werk gaan leveren. En dan maar hopen dat onze bazen, managers, opdrachtgevers ons gaan afdekken in contracten, overeenkomsten, regelingen, politiek bedrijven, juristen inschakelen en andere zaken die op geen manier bijdrage aan innovatie.
Als software-ontwikkelaar heb ik altijd een poging gedaan een bijdrage te leveren aan vernieuwing, het delen van kennis en het beschikbaar maken van software voor algemeen belang, waar dit maar kan. De laatste jaren vooral door mijn bijdrage in het MMBase project. Hopelijk kan ik dat in de toekomst ook nog doen zonder een schuldgevoel aangesmeerd te krijgen. Voor open source en open standaarden zal dat misschien niet inhouden dat het er niet meer is, maar wie durft het nog te gebruiken? De druk zal groot worden om terug te vallen op een aantal grote leveranciers die elkaar allemaal de hand boven het hoofd houden: omdat ze simpelweg niet anders meer kunnen. Dit leidt tot minder keuzes, minder open standaarden en minder open source in de echte wereld.
Daniel Ockeloen
--------------------------
