Yasen Pramatarov wrote:
>  "Нова ера"
>  също е проблемно, ако избягваме всякаква религиозна традиция – каква е
>  "новата ера" и какво й е "новото"? "Нова ера" е недоразбрана
>  политическа коректност по днешните стандарти и пропаганден инструмент
>  по комунистическите стандарти. Затова стои добре на пръв поглед и
>  тогава, и днес. Но това не значи, че и двете основания не са леко
>  лицемерни – и днешният PR, и комунистическата пропаганда.

Лично за мене най-точно са го наименовали китайците през 1912, когато са
приемали календара – Western Era. По-късно през 1949 преминават към
Common Era, което се използва напр. и от UN. Източник:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anno_Domini#Common_Era

Силното ми раздразнение е от използването на една очевидна лъжа за това
кое било по-разпространено, че и настояване за нея до последно. И защо
само философско-богословското обяснение на Ясен получи адмирации? Както
той казва в последния абзац, става въпрос за конвенция.

Доста хора си изказаха предпочитанието към пр./сл.Хр. и никой още не е
показал някакъв справочник с решение на въпроса. Бихме могли да минем
към пр./сл.Хр., но цялата история ми прилича на преименуването на
улиците на имена на комунистически вождове след 1944, а след 1989
връщане обратно на имената на улиците ;-) С разликата, че в нашия
квартал преименуваме към предишното преди градоначалникът да се е изказал.

Поздрави:
Огнян Кулев
_______________________________________________
Dict mailing list
[email protected]
http://zver.fsa-bg.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dict

Raspunde prin e-mail lui