Juan,
[juan, escrib�a]
No puedo evitarlo, lo siento mucho, si a alguien le parece una herej�a lo
que voy a decir, pues que me exorcisen (�se dice as�?), pero no puedo evitar
haceros notar la existencia de un sistema de comunicaci�n que no s� si
anteriormente hab�is considerado.
Me refiero a los "Lenguajes de programaci�n de ordenadores". Digo lenguajes
para diferenciarlos de lenguas, ya que no son sistemas de comunicaci�n
propiamente dichos, sino sistemas de transmisi�n de �rdenes que siempre van,
y esperemos que nunca sea al rev�s, desde el hombre a la m�quina. En este
lenguaje la oraci�n tiene casi siempre un formato similar al siguiente: V-CD
[-CC], no hay S y los verbos se usan siempre en modo imperativo (o como
mucho condicional).
S� que ning�n "lenguaje" es capaz de la versatilidad que tiene una lengua
natural, y que no hay que intentar atribuirles funciones para las que no han
sido pensadas, pero como soy relativamente nuevo en este grupo me gustar�a
saber si en alguna ocasi�n se ha hecho un estudio sobre esto.
[mariano]
Esto es muy interesante. No conozco estudios al respecto y me cuesta entender
la programaci�n (tengo un punto ciego que no acabo de cubrir), no obstante,
no pasa desapercibido que los lenguajes de programaci�n son, de alguna manera,
parte del lenguaje. Y aunque se llamen lenguajes, tambi�n, y creo que se podr�a
hablar de lenguas y dialectos.
Y respecto del imperativo, en l�gica suele considerarse solo a las
aserciones, pero en pragm�tica se habla de condiciones de verdad
o valor sem�ntico para enunciados en cualquier modalidad, clase
de locuci�n o acto de habla, y no solo para las aserciones.
Las aserciones son la expresiones ya afirmativas ya negativas.
Una aserci�n podemos considerar que es la expresi�n de un
pensamiento que describe un estado de cosas.
Estoy de acuerdo con lo que explicaba David de que un imperativo
es "la expresi�n del estado de �nimo o el deseo impl�cito del hablante
sobre lo que quiere que pase", es decir, es la expresi�n de un pensamiento
que describe un estado de cosas deseado (imperativamente,
petitivamente, etcetera).
Desde mi punto de vista la forma del imperativo (cuando la hay
como en espa�ol) no lleva 'impl�cita' la expresi�n del deseo sino
'expl�cita', precisamente porque es una *forma marcada como
imperativo* que se puede distinguir de otras formas.
Yo dir�a que el imperativo es la predicaci�n de un estado
de cosas deseado y aunque ese estado de cosas no sea actual (presente)
lo cierto es que se puede comprobar si es o no un estado de cosas
posible y, as� mismo, se puede comprobar si se llega o no a dar.
Pienso que quiz�s podr�amos decir que una expresi�n de una
orden en imperativo es verdadera o es falsa:
i) si se puede interpretar que es la expresi�n de un estado de cosas
posible (V) o imposible (F) y, o, que se realiza (V) o que no se realiza (F) y
ii) si se puede interpretar si se trata (V) o no se trata (F) de una orden
(una petici�n u otros usos an�logos que se le de a la forma de imperativo).
La pragm�tica es el campo de estudio de estas cuestiones en el lenguaje
natural.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
