Tal como explica Mariano el problema de la identificaci�n de las categor�as de palabras es peliagudo [Me sorprende que nadie se haya a lanzado a explicarnos como funciona el tema en su ideolengua, en mi ideolengua el hw�~ri th�p�, casi cualquier palabra es susceptible de ser nombre o verbo y no existen clases l�xicas cerradas].
Si se me permite voy a analizar uno a uno los casos concretos de Mariano en que afirma que existen nombres en funci�n predicativa: (1) <coche bomba> (2) <es profesor> (3) <vienen soldados> (4) <se venden pisos> - En (1) tenemos la designaci�n de una entidad, cierto que la entidad al constar de dos ra�ces su nombre es descriptivo, pero no predica que es lo que est� haciendo esa entidad o en que ESTADO DE HECHOS se mueve dicha identidad (el concepto de 'estado de hechos' y como las diversas lenguas describen un estado de hechos me parece la repera porque aclara casi cualquier duda sem�ntica que a uno se le plantee). - En (2) tenemos que se nos dice que una determinada entidad pertence al grupo de las entidades conocidas como <profesor(es)> pero no se predica nada sobre el estado de hechos: estado, actividad, evento o proceso que involucra a dicha identidad. No es extra�o por tanto que muchas lenguas carezcan de c�pula 'ser' porque en realidad no estamos ante una genuina predicaci�n. - En (3) <soldados> en si mismo es [+ designaitvo] y <vienen> [+ predicativo] pero no veo que ninguna de las dos palabras en s� misma reuna ambas conidicones. Aunque si existan palabras en funci�n predicativas y designativa simult�neamente (en castellano esas palabras vienen a coincidir con la clase de los adjetivos). algo similar veo en (4) Con respecto a ejemplos m�s complicados como "el amar", "a amar", "el amante", "el amado", "que ame", si podemos ener dudas. La primera de ellas est� en funci�n [+ designativo] ya que no describe ning�n estado de hechos concreto y por eso es tratado como un nombre (lleva art�culo por ejemplo). En <el amante> tenemos la designaci�n de una entidad que usualmente hace cierto tipo de acci�n pero no se describe una predicaci�n como muestra que puedo decir <el amante dej� de amarla> ah� 'el amante' no realiza la acci�n que se supone hacen todos los amantes claramente ah� vemos que <el amante> designa a una entidad o la identifica pero no nos dice si en efecto el amante ama o no ama (para mi esa es la prueba de que 'amante' es [- predicativo]. [Mariano] Utilizando los mismo rasgos mi clasificaci�n ser�a as�: [+ l�xico] Nombre [- predicativo][+ designativo] Adjetivo [+ predicativo][+ designativo] Verbo [+ predicativo][- designativo] Adverbio [- predicativo][- designativo] [- l�xico] pronombre [- predicativo][+ designativo] art�culo [+ predicativo][+ designativo] preposici�n [+ predicativo][- designativo] conjunci�n [- predicativo][- designativo] [David] La verdad es que la clasificaci�n me parece muy buena, claro que tampoco hay que alarmarse porque alguien la pusiera en duda las etiquetas 'nombre', 'adjetivo', 'verbo' ... son convencionales y no estamos obligados a explicarlas en t�rmino de los rasgos [+/- l�xico], [+/- designativo], [+/- predicativo]. De todas maneras en castellano ese esquema que mariano propone funciona muy bien. Yo no veo contradictorio que una palabra sea [+ designativo] y simultaneamente [+ predicativo] al contrario me parece muy bien :-) David S. PD: dedico otro mel a analizar la clasificaci�n propuesta por mariano. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
