[mariano] Explico, por que clasifiqu� ah� a "bomba" como [+ predicativo]. Primero al reducir los rasgos a dos [predicativo] y [designativo], entiendo que [calificativo] es adsorbido por [predicativo]. [david] Bien la culpa es m�a por no definir bien los rasgos. Ya s� porqu� no nos pon�amos de acuerdo para m� el rasgo [+ predicativo] solo puede aplicarse a algo que me est� describiendo una acci�n, evento, proceso o estado de hechos que persiste frente a peque�as perturbaciones exteriores (no s� si esto aclara algo a alguien). No veo el rasgo [calificativo] no es que quede absorbido por nadie no s� no me parece un rasgo simple tal vez los calificativos o adjetivos son precisamente como los ve chomsky [+Noun +Verb]pero no s� no lo tengo claro.
[Mariano] Adem�s, ocurre que los dos sustantivos en esas expresi�n no son lo mismo: (1) "coche-bomba" (1') "bomba-coche", [David] S� creo que tienes raz�n, (1) y (1') suscitan entidades diferentes, pero tal vez tengan que ver con las reglas que dominan la composici�n de palabras. Yo vengo afirmando que el rasgo [+ designativo] es el que tienen las palbras que designan entidades. Y aunque coche-bomba y bomba-coche designen entidades independeintes claramente no describen un estado de hechos concreto y por tanto deber�an ser [- predicativo] s� es cierto que "coche-bomba" sugiere "un coche que se comporta como una bomba [explotando]" pero esa capacidad de explotar es una capacidad potencial no me describe lo que est� pasando en un ESTADO DE HECHOS concreto, yo puedo decir "el coche-bomba no explot�, fue desactivado por la polic�a" (que pasa ah� entonces??? En ese estado de hechos coche-bomba no me da una idea de lo que est� pasando) [mariano] Para m� no hay ninguna duda hacerca del rasgo [+ predicativo] de "profesor" en: "es profesor" [david] bueno eso es claramente porque entendemos [+ predicativo] de manera diferente ;-) en "es profesor" no tengo ni una acci�n cometida por un agente voluntario y consciente, ni un proceso que din�mico que cambia el estado de hechos, ni un evento o aparici�n de una caracter�stica nueva en el estado de hechos ni tampoco un estado persistente frente a perturbaciones exteriores. (para mi eso es lo que define predicativo: acci�n, proceso, evente o estado persistente. Yo no digo que sea mejor mi manera de ver las cosas que la de nadie claro :-) solo explico lo que yo estaba tratando de expresar por predicitvo (creo que mi caracterizaci�n buena o mal es inambigua). [mariano] Desde mi punto de vista (3) "vienen soldados" no es lo mismo que "vienen los soldados" que s� se puede invertir "los soldados vienen". [david] coincido ah� claramente no son lo mismo. [mariano] �Por qu� decir que adverbio es [- predicativo] si es parte que modifica al verbo? [david] porque un adverbio como "ayer " no me dice nada sobre un estado de hechos como "ayer fui al cine", como no me dice nada del estado de hechos pues debe ser [- predicativo]. [mariano] M�s dif�cil a�n es razonar que las conjunciones sean similares a los adverbios, aunque quiz�s ayude el recordar que "o" se puede repetir: "o perros o gatos", y que adverbios como: "bien... bien...", "ya... ya...", etc�tera son conjuntivos. [david] las conjunciones son un peque�o gran problema en gram�tica generativa me temo (que nadie me tome tampoco por experto en nada de eso!). Chomsky trato de justicar que sus famosos an�lisis sint�ticos de arbolitos siempre pueden ser binarios pero que pasa con: "me comer� o una pera o una manzana o un pl�tano o ..." claramente todas las frutas mencionadas est�n al mismo nivel y por tanto del nodo SN (sintagma nominal complemento directo) cuelgan pera, manzana y pl�tano al mismo nivel con lo cual los arbolitos binarios quedan hechos trizas ... por culpa de las malditas conjunciones :-) David S. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
